Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-46/2019 ~ М-260/2019 от 11.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 13 марта 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Образцова С.А., рассмотрев исковое заявление Кузнецовой Светланы Геннадьевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении договора потребительского кредита и возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности,

установил:

Кузнецова С.Г. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении договора потребительского кредита и возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком были заключены кредитные договора, в том числе и спорный договор. По независящим обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения истца, в результате которых отсутствует возможность в полной мере погашать свои обязательства по договору.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления следует, что, Кузнецова С.Г., ссылаясь на положения статей 428, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, предъявляет к ответчику исковые требования об изменении условий заключенного договора, которые она считает обременительными.

Пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018) разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе. А также заинтересованная в изменении сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования спора.

Вопреки положениям вышеприведенных норм к исковому заявлению не приложены соответствующее предложение об изменении условий договора и доказательства вручения ответчику новой редакции условия договора. Приложенная к иску претензия без даты ее изготовления сама по себе не относится к предусмотренным законодательством способам досудебного порядка урегулирования спора по изменению условий договора. Поскольку не содержит конкретных предложений по изменению условий договора, его новой редакции в связи с изменением, сроку, до которого подлежит рассмотрению данное предложение.

Таким образом, Кузнецовой С.Г. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату истцу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Кузнецовой Светланы Геннадьевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении договора потребительского кредита и возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья: