Решение по делу № 2-243/2017 от 19.01.2017

2-243/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017г.                   с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Лещенко В.Е.

при секретаре Денисовой К.С., с участием:

истца Губерт Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губерт ФИО10 действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Губерт ФИО11 к администрации Надеждинского муниципального района, Выгулову ФИО14, Похилюк ФИО13, Лискив ФИО12 о признании права собственности на жилое помещение.

у с т а н о в и л :

Губерт Л.А. действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Губерт О.А. обратилась с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение, в обосновании заявленных требований указала, что в связи с трудовыми отношениями администрацией совхоза «Владивостокский» в 1960 году её семье, в лице родителей, был предоставлен <адрес> в <адрес>, в котором она проживает с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. В этом доме родилась и проживает её дочь Губерт О.А.

Она намерена приватизировать указанное жилое помещение, однако это не      представляется возможным в связи с тем, что не определен балансодержатель      дома,      что      подтверждается      письмом      администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и справкой главы Надеждинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать за ней, Губерт ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, и Губерт ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ. рождения право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, в равных долях, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Губерт Л.А. на заявленных требованиях настояла по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрация Надеждинского муниципального района по доверенности Соколова Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, просит принять решение в на усмотрение суда.

Ответчик Выгулов В.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Лискив Н.С. в судебное заседание не прибыла, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Похилюк И.С. в судебное заседание не прибыла, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, с исковыми требованиями согласна.

Свидетель Зуева Т.А. в судебном заседании пояснила, что знает Губерт Л.А. более тридцати лет, которая все эти годы проживает в <адрес> в <адрес>.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В связи с трудовыми отношениями администрацией совхоза «Владивостокский» в ДД.ММ.ГГГГ году семье истице, в лице её родителей, был предоставлен <адрес> в <адрес>, в котором истица проживает с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. В этом доме родилась и проживает дочь истицы     Губерт О.А.

Балансодержатель квартиры     не определен, что      подтверждается      письмом      администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и справкой главы Надеждинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

         Истцы участие в приватизации жилых помещений не принимали.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 указанного выше закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 17 и 28 Федерального Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилое помещение предоставленное гражданам по договору найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Таким образом, имеются все основания для признания квартиры <адрес> в <адрес> собственностью Губерт Л.А. и Губерт О.А. в равных долях.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования Губерт ФИО19 действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Губерт ФИО21, удовлетворить.

Признать за Губерт ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, и Губерт ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ. рождения право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, в равных долях, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд Приморского края в течении месяца со дня вынесения.

Судья                         Лещенко В.Е.