Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2013 ~ М-1195/2013 от 23.04.2013

2-1765-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала «Удмуртэнергогарант» к Шлюхину С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к Шлюхину С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- межу Гатауллиной Г.Ф. и Удмуртским филиалом ОАО САК «Энергогарант» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии <данные изъяты>, на a/м Митсубиши, №. -Дата- Шлюхин СВ., на а/м Митсубиши, № совершил наезд на т/с Шевроле Авео, №, принадлежащее Барановой В.А. и а/м Фиат Албеа, №, принадлежащее Якимову А.В., а затем скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие, как было установлено сотрудниками ГИБДД, произошло по вине водителя Шлюхина СВ., управлявшего, Митсубиши, №, указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования ВВВ № в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным т/с.

На основании заявления потерпевших, сметы стоимости ремонта автомобиля ООО «ЭКСО-ГБЭТ» Удмуртский филиал ОАО САК «Энергогарант» возместил ущерб Яктимову А.В. в размере <данные изъяты>. и Барановой В.А. в размере 6 750 руб. Указанные суммы была перечислена п/п № 2622, 2621 от 02.11.2012г. Кроме того страховой компанией была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. ООО «ЭКСО-ГБЭТ» за составление отчета поврежденных автомобилей. В связи с тем, что имущественный ущерб потерпевшим, был причинен Шлюхиным СВ., который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования ВВВ № и на основании ст.14 Федерального Закона от -Дата- № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к нашей компании перешло право предъявления регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. ОАО «САК «Энергогарант» в лице Удмуртского Филиала «Удмуртэнергогарант» была направлена претензия от -Дата- исх. № 18-02/523. Однако ответчик в добровольном порядке материальный ущерб не возместил. Согласно правилам ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред обязано возместить его в полном объеме. На основании ст.965 ГК РФ к Истцу (как страховщику) в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ссылаясь на ст.15, 387, 1064 ГК РФ, ст. 4,6,7,10-14 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика Шлюхина С.В. в пользу истца ОАО САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала «Удмуртэнергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «САК «Энергогарант» исковые требования поддержал в полном объеме. Уменьшила сумму требований в части взыскания расходов за оценку, просит взыскать не <данные изъяты>.

Ответчик Шлюхин С.В., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно в надлежащей форме уведомлял ответчика, путем направления судебных повесток по месту жительства ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третьи лица Гатауллина Г.Ф., Якимов А.В., Баранова В.А. будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, материалы гражданского и административного дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного заседания, -Дата- в 22 часа 23 минуты на ..., Ответчик, управляя а/м Митсубиси, № совершил наезд на т/с Шевроле Авео, №, принадлежащее Барановой В.А. и а/м Фиат Албеа, №, принадлежащее Якимову А.В., а затем скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем автомобиля Митсубиси, № Ответчиком п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- г.

На момент ДТП водитель автомобиля Митсубиси, № - ответчик, управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования ВВВ № в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Одним из таких законов, в частности, является Федеральный закон от -Дата- №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Гатауллиной Г.Ф. в соответствии с требованиями Федерального закона от -Дата- №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) на момент происшествия была застрахована в ОАО САК «Энергогарант» (страховой полис №) собственники поврежденных в результате ДТП автомобилей т/с Шевроле, №, принадлежащее Барановой В.А. и а/м Фиат Албеа, №, принадлежащее Якимову А.В. обратились в страховую компанию происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей была проведена оценка.

Как следует из расчета № ООО «ЭКСО-ГБЭТ» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фиат Албеа, № с учетом износа составила <данные изъяты>.

Как следует из расчета № ООО «ЭКСО-ГБЭТ» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле, № с учетом износа составила <данные изъяты> коп

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Указанные суммы ОАО САК «Энергогарант» были перечислены Якимову А.В. в размере <данные изъяты>. (Страховой акт № У-050-002382/12) и Барановой В.А. в размере <данные изъяты>. (Страховой акт № У-050-002373/12) на основании на основании платежных поручений № 2622, 2621 от 02.11.2012г.

Кроме того страховой компанией была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. ООО «ЭКСО-ГБЭТ» за составление отчета поврежденных автомобилей (платежное поручение № от -Дата- с расшифровкой).

Доказательств завышения суммы ущерба в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.14 Федерального закона, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от -Дата- №263) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если … указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Как усматривается из страхового полиса ОСАГО ВВВ № (срок действия полиса -Дата- г.--Дата- г.), страхователем по которому является собственник автомобиля Митсубиси, № Гатауллина Г.Ф., в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Митсубиси, №, ответчик указан не был.

Более того, водитель ответчик не выполнил обязанности, предусмотренной Правилами дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии, уехал с места ДТП, тем самым нарушил п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции., за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, ответчик нарушил требования п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении автомобилем Митсубиси, № не имея прав управления данным транспортным средством, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине (в данном случае страхователя по ОСАГО). Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, ответчик в момент ДТП не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; скрылось с места дорожно-транспортного происшествия суд полагает, возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты>. – сумма выплаченного страхового возмещения Якимову А.В.; 6750 руб. – сумма страхового возмещения выплаченного Барановой В.А.; <данные изъяты>. – сумма за составление отчета ООО «ЭКСО-ГБЭТ» (платежное поручение № от -Дата- с расшифровкой).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО САК «Энергогарант» к Шлюхину С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шлюхина С. В. в пользу ОАО САК «Энергогарант» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 6 ноября 2013 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

...

Шлюхину С. В.

2-1765/13

В виду Вашей неявки в суд направляю в Ваш адрес копию решения по гражданскому делу по иску ОАО САК «Энергогарант» о взыскании ущерба в порядке регресса.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.