Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2015 от 01.09.2015

Дело № 1/1/- 86/2015

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Козельск                                                                                  15 октября 2015 г.

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А.,

с участием государственного обвинителя Степановой С.И.

подсудимых Морозова Д.А., Кашникова Д.М., Крючкова Ю.М.

защитников Пахомова В.И.     предоставившего удостоверение № и ордер №, Бондаренко В.И., предоставившего удостоверение № и ордера № и №

при секретаре Апросиной А.М.

а так же потерпевшего

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Морозова Д.А., <данные изъяты>, не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ

Кашникова Д.М., <данные изъяты>, осужденного:

1. 12.02.2007 г.Малоярославецким районным судом Калужской области по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
2. 26.02.2007 г. Малоярославецким районным судом Калужской области по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по вышеуказанному приговору, окончательно к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден 11.12.2009 г. по отбытии срока наказания.
3. 19.03.2010 г. Бутырским районным судом г.Москвы по ст.162 ч.1 УК РФ, ст. 162 ч.1 УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ ( с учетом изменений внесенных постановлением президиума Липецкого областного суда от 27 января 2012 г. ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа в ИК строгого режима. Освобожден 22 апреля 2013 г. по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ.

Крючкова Ю.М. <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Морозов Д.А. и Кашников Д.М. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, кроме того Морозов Д.А. и Крючков Ю.М. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08 июня 2015 г. в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов Морозов Д.А. и Кашников Д.М., по предложению Морозова Д.А., по предварительному сговору между собой, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, из корыстных побуждений, с распределением ролей между собой, с целью тайного хищения бутылки водки из магазина АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зашли в торговый зал данного магазина, подошли к прилавку, где Кашников Д.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой, и когда поблизости не было посторонних лиц, Морозов Д.А. путем свободного доступа с прилавка взял, а затем спрятал за пояс брюк Кашникова Д.М. одну бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью 1 литр, стоимостью 411 руб. 86 коп., после чего Кашников Д.М. и Морозов Д.А. вышли из магазина, не оплатив ее стоимость, тем самым совершив тайное хищение данной бутылки водки, чем причинили ущерб АО «<данные изъяты>» на вышеуказанную сумму. Затем Морозов Д.А. и Кашников Д.М. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

08 июня 2015 г. в период времени с 12.30 часов до 13.30 часов Морозов Д.А. и Крючков Ю.М., по предложению Морозова Д.А., после распития спиртных напитков, по предварительному сговору между собой, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, из корыстных побуждений, с распределением ролей между собой с целью тайного хищения бутылки водки из магазина АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зашли в торговый зал данного магазина, подошли к прилавку, где Крючков Ю.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой, и когда поблизости не было посторонних лиц, Морозов Д.А. путем свободного доступа с прилавка взял, а затем спрятал за пояс брюк Крючкова Ю.М. одну бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью 1 литр, стоимостью 411 руб. 86 коп., после чего Крючков Ю.М. и Морозов Д.А. вышли из магазина, не оплатив ее стоимость, тем самым совершив тайное хищение данной бутылки водки, чем причинили ущерб АО «<данные изъяты>» на вышеуказанную сумму. Затем Морозов Д.А. и Крючков Ю.М. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

           В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Морозов Д.А., Кашников Д.М., Крючков Ю.М. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Морозов Д.А., Кашников Д.М., Крючков Ю.М. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Пахомов В.И. и Бондаренко В.И. поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Степанова С.И., согласилась с ходатайством подсудимых и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

           Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствии, в котором так же выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

           Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые Кашников Д.М. и Крючков Ю.М., а так же обвинение в совершений преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый Морозов Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

           Квалифицирующий признак « совершенное группой лиц по предварительному сговору» подтверждается количеством лиц, совершивших преступление, предварительной договоренностью и согласованностью действий.

           Наказание за преступления совершенные подсудимым Морозовым Д.А.        предусмотренные ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

           Наказание за преступление совершенное подсудимыми Кашниковым д.М. и Крючковым Ю.М.        предусмотренное ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы

Совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

           При определении наказания подсудимым Морозову Д.А., Крючкову Ю.М. и Кашникову Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание Морозова Д.А., Крючкова Ю.М. и Кашникова Д.М. и отягчающее наказание Кашникова Д.М., влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

По месту жительства и.о. Главы администрации Морозов Д.А. характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало.

По месту регистрации и.о. Главы администрации Кашников Д.М. характеризуется удовлетворительно, как лицо на которое жалоб не поступало, по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, как лицо жалоб на которое не поступало. По месту предыдущего отбытия наказания Кашников Д.М. характеризуется в целом положительно, как лицо имеющее поощрения.

По месту жительства и.о. Главы администрации Крючков В.М. характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых Морозова Д.А., Крючкова Ю.М. и Кашникова Д.М. являются признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Морозова Д.А. и Крючкова Ю.М. не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Кашникова Д.М. в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ является «рецидив преступлений».

         Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимых Морозова Д.А. и Крючкова Ю.М., тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимых возможно с назначением наказания не связанным с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

          Учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить им наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.»и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется при назначении им наказания требованиями ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в отношении подсудимых в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Кашникова Д.М., а так же то, что преступление подсудимым совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости суд считает, что его исправление возможно только с назначением наказания связанным с реальным лишением свободы.

          Учитывая данные о личности подсудимого Кашникова Д.М., фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Морозова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ ( по эпизоду хищения с Кашниковым Д.М.) ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ ( по эпизоду хищения с Крючковым Ю.М.) и назначить ему наказание :

           по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ ( по эпизоду хищения с Кашниковым Д.М.) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

           по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ ( по эпизоду хищения с Крючковым Ю.М.) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Морозову Д.А.      наказание в виде 2 лет     лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Морозову Д.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать Крючкова Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Крючкову Ю.М. считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать Морозова Д.А. и Крючкова Ю.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

           Меру пресечения Морозову Д.А. и Крючкову Д.М. на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Признать Кашникова Д.М.     виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кашникову Д.М. на период апелляционного обжалования изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу / л.д. 57/ DVD-R диск хранить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

         Председательствующий :