Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4245/2012 ~ М-4237/2012 от 14.08.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.09.2012 г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.

единолично

при секретаре Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску СВВ к ООО «СК «СПЕКТР» о расторжении договора о долевом участии в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

СВВ обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором №... от дата «О долевом участии в строительстве подземного паркинга по адрес (по генплану) в адрес он является дольщиком подземного паркинга, место №.... Стоимость указанного места в паркинге по договору составляет *** руб. Указанная сумма истцом была оплачена в соответствии с условиями договора, что подтверждается справкой, выданной на его имя ответчиками, актами приема - передачи векселей и квитанциями к приходно - кассовому ордеру. По условиям договора ответчик обязан был сдать в эксплуатацию подземный паркинг в 4- квартале 2007 года. Однако до сих пор строительство не ведется. Кроме того, ответчиками получено разрешение на строительство только дата, срок действия настоящего разрешения до дата.

Согласно справки *** стоимость объекта в настоящее время составляет *** руб. Таким образом, истцом понесены убытки в сумме *** руб. Стоимость по договору консультационных услуг составляет *** рублей.

Согласно ст. 28 п. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи иных сроков исполнитель уплачивает неустойку в размере 3% цены выполненной работ но не более стоимости заказа. Таким образом неустойка исходя из трех лет составит стоимость паркинга в сумме *** руб. Кроме того, по вине ответчика истцу пришлось обратиться к специалистам по составлению искового заявления в суд. стоимость согласно квитанции *** руб., потеряно время на обращение к ответчику по урегулированию вопроса возврата денежных средств. Моральный вред истец оценивает в сумме *** руб.

Просит суд расторгнуть договор от дата №... о долевом участии в строительстве подземного паркинга по адрес, заключенным между СИВ и ООО «СК «СПЕКТР», взыскать с ответчика в его пользу стоимость паркинга по договору *** руб., убытки в размере ***, неустойку в размере *** руб., стоимость услуг по составлению искового заявления в размере *** руб., стоимость оказания услуг по оценке стоимости паркинга в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб.

В судебное заседание дата стороны не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание дата стороны не явились по вторичному вызову, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны не явились по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СВВ к ООО «СК «СПЕКТР» о расторжении договора о долевом участии в строительстве оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: С.А. Семёнцев