Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-362/2016 (2-5320/2015;) ~ М-4300/2015 от 09.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г.Красноярск 12 января 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Чеботаревой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Гусев Н.В. обратился в суд с указанным иском к Лой А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 78 072, 57 руб., судебные расходы связанные по оценке экспертизы в размере 4 130, оплаченную госпошлину в размере 2 676 руб., судебные расходы в размере 16 000 руб. Требования мотивированы тем, что 28.04.2013г. в 18 часов 30 минут в районе 7-го км. административной дороги Ирбейское-В Уяра произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21120» гос.номер №, под управлением собственника Гусева Н.В. и мопеда «Sonig Tour» без номера, под управлением Лой А.А. В нарушении п. 9.11 ПДД РФ виновным в ДТП признан водитель мопеда «Sonig Tour» Лой А.А. В результате ДТП автомобилю истца«ВАЗ 21120» гос.номер № были причинены механические повреждения, согласно отчету №5988/П стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 78 072, 57 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оценки экспертизы в размере 4 130 руб., а также судебные расходы за представительство в суде в размере 15 000 руб. и оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец Гусев Н.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Чеботарева О.А. пояснила, что в справке о ДТП место жительства ответчика указано ул. Ползунова, 9-72, о том, что ответчик проживает в Центральном районе г. Красноярска, ей не известно. Возражала против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.Ответчик Лой А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, исковое заявление Гусева Н.В. было подано в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика: г. <адрес>

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Лой А.А. проживает по месту жительства: <адрес>

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанный в иске адрес ответчика не является фактическим местом его жительства, поэтому исковое заявление ФИО8 к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было принято Ленинским районным судом г.Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать данное дело по подсудности (по месту жительства ответчика) в Центральный районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-363/16 по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение Центральный районного суда г.Красноярска в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                     И.А. Бойко