Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2012 ~ М-1231/2012 от 02.08.2012

Дело <Номер обезличен>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

при секретаре Кононенко Е.В.,

с участием ответчика Иванова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Иванову ОС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2008 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Ивановым О.С. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 158730 руб. 15 коп. под 0,06% в день на срок 60 месяцев.

Ответчик Иванов О.С. в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19 июля 2012 года по основному долгу составляет 94950 рублей 33 коп., задолженность по процентам составляет 10839 рублей 51 коп., по неустойки 370547 рублей 14 коп. Итого сумма задолженности составила 476336 руб. 98 коп.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 94950 руб. 33 коп., задолженности по процентам 10839 руб. 51 коп. и неустойки, уменьшив при этом сумму неустойки до 5000 рублей, учитывая материальное состояние заемщика, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3415 руб. 79 коп.

Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Иванов О.С. в судебном заседании иск признал, просит снизить размер подлежащей уплате неустойки.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 4.2.3. кредитного договора <Номер обезличен> от 13 августа 2008 года, Банк вправе, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату Кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного настоящим договором порядка погашения кредитной задолженности, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

    На основании п. 3.2.6. кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед Банком включительно.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований – заявление на получение кредита от 13 августа 2008 года, кредитный договор № <Номер обезличен> от 13 августа 2008 года, распоряжение на предоставление кредитных средств от 13 августа 2008 года, выписка по фактическим операциям по кредитному договору <Номер обезличен> от 13 августа 2008 года, Устав «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО).

Согласно представленного истцом расчета, и согласно предъявленных требований на 19 июля 2012 года сумма задолженности по кредитному договору составила 110789 рублей 84 копеек, в том числе: задолженность по погашению суммы основного долга 94950 руб. 33 коп., проценты по договору в сумме 10839 руб. 51 коп., неустойка в сумме 5000 рублей.Расчет суммы задолженности в части основного долга, процентов и неустойки ответчиком не оспаривается.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему:

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом с учетом материального положения ответчика предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 5000 рублей.

Однако суд находит размер неустойки, предъявленной ко взысканию, не согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного неисполнением обязательства и с учетом материального положения ответчика приходит к выводу о необходимости снижения размера суммы неустойки, предъявленной ко взысканию до 500 рублей, полагая названную сумму соразмерной предъявленным требованиям.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 106289 руб. 84 коп., в том числе: по основному долгу в сумме 94950 руб. 33 коп., по процентам по состоянию на 19 июля 2012 года в сумме 10839 руб. 51 коп., по неустойке в размере 500 рублей.

В силу ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеназванными положениями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3325 руб. 80 коп.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 160236 от 23 июля 2012 года, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова ОС в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) 106289 руб. 84 коп. (сто шесть тысяч двести восемьдесят девять руб. 84 коп.), в том числе: по основному долгу в сумме 94950 руб. 33 коп., по процентам по состоянию на 19 июля 2012 года в сумме 10839 руб. 51 коп., по неустойке в размере 500 рублей.

    Взыскать с Иванова ОС в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3325 руб. 80 коп. (три тысячи триста двадцать пять рублей 80 коп.).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий