Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6364/2018 от 19.01.2018

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело №33а-6364/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Беглецова Д.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Самовик Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодар о признании незаконным решение (отказ) администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодар от <...> «Об отказе предоставлении муниципальной услуги».

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> на основании договора цессии <...>. Срок аренды до 23.06.2058 года. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации. В целях улучшения жилищных условий, 22.05.2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке. Ответом от 29.05.2017 года <...> «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство, мотивируя отказ тем, что согласно договору аренды от <...> участок предоставлен для сельскохозяйственного использования. Истец считает отказ незаконным, поскольку участок с 2014 года больше не относится к землям сельского хозяйства и имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом от <...>.

В судебном заседании представитель Самовик Н.С. по доверенности Новицкий И.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодар по доверенности Беглецов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2017 года административное исковое заявление Самовик Н.С. к администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодар об оспаривании решения (отказа) <...> удовлетворено. Суд признал незаконным решение (отказ) администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодар от <...> «Об отказе предоставлении муниципальной услуги». На администрацию Прикубанского внутригородского округа г.Краснодар возложена обязанность выдать Самовик Н.С. разрешение на строительство.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Беглецов Д.А. просит решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в вязи с чем, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Самовик Н.С. по доверенности Новицкого И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит Российской Федерации.

Самовик Н.С. является арендатором указанного земельного участка на основании договора цессии <...>. Срок аренды до 23.06.2058 года.

22.05.2017 года Самовик Н.С. обратилась в администрацию муниципального образования г.Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство на участке.

Ответом от <...> «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» администрацией муниципального образования г.Краснодар отказано Самовик Н.С. в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что в соответствии с договором аренды от 07.09.2011 года, участок предоставлен для сельскохозяйственного использования.

Не согласившись с отказом административного ответчика, Самовик Н.С. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования г.Краснодар от 07.10.2005 года №1503 «О наделении администраций внутригородских округов г.Краснодара полномочиями по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов на земельных участках, предоставленных физическим лицам для индивидуального жилищного строительства, а также на приусадебных земельных участках» администрация округа наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию жилых пристроек, жилых надстроек, отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три на земельных участках, предоставленных физическим лицам для индивидуального жилищного строительства, а также на приусадебных земельных участках.

Судебной коллегией установлено, что Самовик Н.С. является арендатором спорного земельного участка на основании договора уступки прав (цессии) от <...>, в соответствии с которым административному истцу перешли права по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 07 сентября 2011 года <...> заключенному между Сметаниным Ю.С. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

В соответствии с договором уступки прав Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору аренды от 07 сентября 2011 года <...>

Вместе с тем, в соответствии с договором аренды земельного участка, спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, у администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара отсутствовали законные основания для выдачи Самовик Н.С. разрешения на строительство.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый Самовик Н.С. отказ администрации муниципального образования г.Краснодар об отказе в выдаче разрешения на строительство принят уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания, что согласно положениям земельного законодательства все земли делятся на категории, а их правовой режим определяется в соответствии с градостроительным зонированием.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальное жилищное строительство не допускается на землях сельскохозяйственного назначения.

На основании пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судебной коллегией установлено, что собственник земельного участка, на котором административный истец планирует осуществить строительство, в уполномоченный орган местного самоуправления за изменением вида разрешенного использования земельного участка не обращался.

В договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности <...> <...>, изменения в части вида разрешенного использования не вносились, административным истцом дополнительное соглашение к договору аренды, подписанное сторонами, и свидетельствующее об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка, а также выписка из ЕГРН не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, а лишь свидетельствуют о том, что в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Таким образом, поскольку земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, отказ Самовик Н.С. в выдаче разрешение на строительство соответствует пункту 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Самовик Н.С. административных исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Чикнизовым М.Ш. исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Самовик Наталье Степановне о признании незаконным отказа администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодар <...> «Об отказе предоставлении муниципальной услуги» и возложении на администрацию Прикубанского внутригородского округа г.Краснодар обязанности выдать разрешение на строительство на участки кадастровым номером <...> назначение - ИЖС, отказать.

Председательствующий:

Судьи: