Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2019 ~ М-154/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Пароднове В.В.,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, третьим лицам: Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <адрес>, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, ФИО4, ФИО5, ФИО1, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, в обоснование своих требований указав, что она имеет в фактическом пользовании земельный участок площадью 775 кв.м с жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, которым пользуется с 1987 года по настоящее время. Заключением Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о подтверждении создания на земельном участке площадью 775 кв.м жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом, гаражом). В декабре 2018 года она подала в Департамент управления имуществом г.о.Самара заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, но получила распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку он находится в двух территориальных зонах: ПК-1 и в полосе отвода железной дороги. Полагает отказ незаконным, поскольку использование земельного участка началось гораздо раньше утверждения Правил застройки и землепользования. Кроме того, согласно письму ОАО «РЖД» участок не входит в полосу отвода железной дороги. Просит признать право собственности на земельный участок площадью 755 кв.м по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящийся к землям населенных пунктов.

Впоследствии истцом подано дополнительное исковое заявление, в котором также заявлены требования о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку в виде жилого дома общей площадью 139,4 кв.м, жилой – 69,4 кв.м, подсобной – 70,0 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 28,9 кв.м, площадью помещений зданий (комнат и помещений вспомогательного использований) – 168,3 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 755 кв.м по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что указанный жилой дом и земельный участок они с супругом приобрели ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО8 и Н.П. Ее супруг ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ, она фактически вступила в права наследования. К нотариусу она не обращалась, поскольку права ни на дом, ни на земельный участок оформлены не были. В процессе эксплуатации жилого дома она произвела реконструкцию, которая соответствует требованиям действующего законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о.Самара вернул без рассмотрения ее заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечена Администрация г.о.Самара, в качестве третьих лиц: ФИО5, ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО14 извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что спорный земельный участок расположен вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: ФИО5, ФИО1, уведомленные о дате и месте судебного заседания в установленном порядке, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц: ФИО15 ФИО16, ФИО4, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал суду, что ФИО3 проживает с ним на соседней улице. Он, ФИО11, знает ее с ДД.ММ.ГГГГ, дружит с ее внуком. С указанного времени истец использует земельный участок в тех же границах, что и в настоящее время.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал суду, что ФИО3 проживает с ним на соседней улице. Он, ФИО11, знает ее с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. дружит с ее внуком. Он неоднократно бывал у истца в гостях. У нее в пользовании находится земельный участок, границы которого никогда не менялись.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч. 1, 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 12.02.2019) "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом ФИО2 <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предоставление земельного участка в собственность гражданина (граждан) бесплатно в случае, предусмотренном частью 8 статьи 9 настоящего Закона, осуществляется на основании заявления гражданина (граждан), заинтересованного (заинтересованных) в предоставлении земельного участка, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение.

Если земельный участок, указанный в части 8 статьи 9 настоящего Закона, фактически используется двумя или более гражданами, зарегистрированными в жилом доме, указанном в абзаце первом части 8 статьи 9 настоящего Закона, то для приобретения права собственности на данный земельный участок указанные граждане совместно обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Самарской области или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, на основании заключения комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем земельным участком и хозяйственными постройками по <адрес> г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных на рассмотрение комиссии документов установлено, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие основные характеристики: жилой дом состоит из литер А, А1, А2, а, а1, а2. Годы постройки: лит.А – 1981, лит.А1 – 1982, лит.А2 – 2005. Площадь всех помещений здания – 168, 3 кв.м, общая площадь – 139,4 кв.м, жилая площадь – 69,4 кв.м, подсобная площадь – 70,0 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 28,9 кв.м.

По месту жительства в данном доме зарегистрирована ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В пользовании заявителя находятся хозяйственные постройки: сарай (лит.Б), гараж (лит.Г1), гараж (лит. Г2).

В соответствии с ч.5 ст.10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005г. №94-ГД «О земле» комиссией принято решение:

- подтвердить создание на земельном участке жилого дома (лит.А,А1,А2,а,а1,а2) по адресу: <адрес> СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР»;

- подтвердить фактическое пользование ФИО3 земельным участком по адресу: <адрес>,

- подтвердить, что хозяйственные постройки сарай (лит.Б), гараж (лит.Г1), гараж (лит. Г2) находятся в фактическом пользовании заявителей (л.д. 14).

На основании плана границ земельного участка установлено, что общая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 755 кв.м. Со всех сторон земельный участок граничит с земельными участками, поставленными на кадастровый учет (л.д. 16).

Из материалов инвентарного дела (л.д. 127-138), пояснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 судом установлено, что истцом земельный участок по адресу: Самара, <адрес>, используется в существующих границах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает суду факт пользования истцом земельным участком в ныне существующих границах до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».

Из акта согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 115), отзывов на иск третьих лиц (л.д. 125, 126), сообщения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по ФИО2 <адрес> (л.д. 55-56) следует, что споры по границам испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

Несмотря на указанные обстоятельства, распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена было отказано, поскольку земельный участок находится в двух территориальных зонах: часть земельного участка находится в зоне предприятий и складов У-1У классов вредности (санитарно-защитные зоны до 100 м) (ПК-1); часть земельного участка находится в полосе отвода железной дороги (л.д. 13).

По информации Департамента градостроительства г.о.Самара земельный участок площадью 755 кв.м по адресу: <адрес>, находится: часть земельного участка в полосе отвода железной дороги, часть земельного участка в зоне предприятий и складов У-1У классов вредности (санитарно-защитные зоны до 100 м) (ПК-1); часть земельного участка расположена в границах красных линий (л.д. 59).

В силу п. 12 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Судом установлено, что спорный земельный участок с 1987 года использовался только истцом и не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Поскольку пользование земельным участком возникло до утверждения Генерального плана развития <адрес>, следовательно, его отнесение к территории общего пользования и включение его в зону ПК-1 не может препятствовать реализации прав истца.

Кроме того, судом на основании ответа ОАО «РЖД» установлено, что спорный земельный участок не входит в полосу отвода железной дороги (л.д. 139-140).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом был создан, а испрашиваемый земельный участок использовался истцом под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» и используется до настоящего времени. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в заключении комиссии, в материалах инвентарного дела, пояснениях участвующих в деле лиц. Границы земельного участка установлены, исходя из сложившегося порядка пользования, соседние землепользователи согласны с установленными границами. Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный решением Думы г.о. Самара от 21.12.2006 г. № 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара».

Указанные обстоятельства в силу ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" являются основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 755 кв.м по адресу: <адрес>, в граница, указанных в плане границ земельного участка. (л.д. 16).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 2 ст. 59 ЗК РФ).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> является самовольным, поскольку возведен без получения разрешения на строительства, акт ввода в эксплуатацию также отсутствует.

Из технического заключения по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО ПК «Горжилпроект», установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Реконструкция дома (возведение литеров А2,а1,а2) не повлияла на несущую способность существующих конструкций, т.к. нагрузки от новых конструкций не передавались на существующие. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию жилого дома. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градотроительство. Планировка и застройка ФИО2 и сельских поселений» (л.д.83-99).

Экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что техническая документация по реконструкции жилого дома (литер АА1А2аа1а2) по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СапПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 100-103).

Согласно экспертному заключения № выполненного научно-исследовательским институтом по обеспечению пожарной безопасности, объемно-планировочные и конструктивные решения жилого дома по адресу: <адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 104-108).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: площадь всех помещений – 168,3 кв.м, общая площадь – 139,4 кв.м, жилая площадь – 69,4 кв.м, подсобная площадь – 70,0 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 28,9 кв.м (л.д. 70-82).

Из материалов инвентарного дела (л.д. 127-138), плана границ земельного участка (л.д. 16) судом установлено, что жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в фактическом владении и пользовании истца с 1987 года, и исключительное право на приватизацию которого, она имеют, в связи с чем настоящим решение данное право признано за истцом.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что самовольный жилой дом расположен на земельном участке, исключительное право на приватизацию которого, принадлежит истцу. Жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец лишена возможности легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, Главой г.о.Самара заявление возвращено ФИО3 без рассмотрения, со ссылкой на то, что уведомление о планируемом строительстве указанного объекта ранее не направлялось (л.д. 69).

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь всех помещений – 168,3 кв.м, общая площадь – 139,4 кв.м, жилая площадь – 69,4 кв.м, подсобная площадь – 70,0 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 28,9 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 755,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящийся к землям населенных пунктов в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья <данные изъяты> Т.В. Александрова