Приговор по делу № 1-231/2018 от 08.11.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Ситдикова Р.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Томилова В.С.,

защитника Лебедева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Томилова Владислава Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, работающего в должности дежурного <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка (ФИО8), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.112 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

Томилов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинил смерть ФИО9 при следующих обстоятельствах:

так, Томилов В.Г. находясь в <адрес> в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осуществлял уход за своим недееспособным отцом ФИО10, являющимся инвалидом 1 группы. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ Томилов В.Г. поместил своего отца ФИО9, который по состоянию здоровья и возрасту не мог самостоятельно передвигаться, в ванну, чтобы помыть последнего, и включил в нее воду. Томилов В.Г., зная о том, что при купании недееспособного ФИО9 оставлять его одного в ванной комнате нельзя, так как существует высокий риск, в силу беспомощного состояния ФИО9, вызванного его возрастом и состоянием здоровья, к его травматизму и утоплению в воде, находясь в квартире из дееспособных взрослых один, никаких мер, направленных на безопасное купание ФИО9 не принял, и действуя преступно небрежно, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9, не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вышел из ванной комнаты, тем самым оставил недееспособного ФИО9 одного в наполняющейся водой ванне, то есть в опасном для жизни и здоровья состоянии. Недееспособный ФИО9, оставленный без присмотра, неспособный принять мер к самосохранению, в силу своего возраста, состояния здоровья и беспомощности, перевернулся в ванной и утонул в воде. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО9 наступила от утопления в пресной воде. Вышеуказанное утопление, в соответствии, в соответствии с «Медицинскими критериями определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9

Подсудимый Томилов В.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ признал полностью, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы, на работе устал, проявил слабость-решил выпить немного, взял водку № гр., накормил отца и перенес его отдыхать из кресла на кровать, при этом немного выпил, ему показалось мало, положив отца сходил в магазин за водкой. Позвонила жена, сказала, что приедет мыться, из-за этого перенес употребление водки. Во сколько приходила жена не помнит. Она вымылась и уехала, была около № часов. Во сколько она уехала не помнит, после отъезда жены выпил и уснул, проснулся ночью от непонятного звука, был полумрак, пошел в туалет, включил свет в коридоре, возвращаясь в комнату он увидел отца на полу между кроватью и креслом, поднять отца не смог, так как сам на ногах держался нетвердо пройти к нему не смог, взял его за ноги и вытащил его на открытое пространство по полу обхватил его за грудь прижав спиной к себе. Рывком взял отца, вытянулся с ним, в том момент стал падать назад, инстинктивно руки разжал и оттолкнул отца вперед и сел на пол на заднюю часть, отец упал лицом вперед на подлокотник кресла, при этом не видел какой частью головой ударился. Увидел только как отец ударился об кромку кровати завалившись направо. Схватил его за бока и начал поднимать на кровать, чтобы положить на кровать, у него была мокрая футболка и он не мог удержать отца и тот упал головой вниз как бревно, затем второй раз выскользнул из его рук. Он понял, что делает что-то не так, взял отца за подмышки и посадил на кровать. Увидел покраснения с правой стороны, но синяков не было. Покраснениям не придал значения. Хотел отца посадить, взял под коленями его отец откинулся от него и затылком о стену ударился, положил его на кровать, повернул, кровотечений не было, у него не было мысли помощь оказывать, степень тяжести не мог определить. После этого лег спать. Утром примерно в № часов проснулся, отец лежал на полу, ноги над кроватью, лежал в другой позе. Подошел к нему, увидел следы крови на подушке, на лице увидел засохшие пятна крови, видимо кровотечение было изо рта из-за ушиба губ. Ему (Томилову В.Г.) стало плохо. Он поднял отца, почувствовал запах у него опорожнения, решил помыть его в ванной. Поднял отца и положил на кровать, снял с него памперс понес его в ванну. Все годы отец в ванной нормально сидел и держался. Когда нес отца, то тот мог удариться ногой об косяк, так как он (Томилов В.Г.) спешил и не мог его контролировать, посадил отца в ванну и из душевой лейки стал его поливать, помыл ему спину, голову, отец перестал стонать, задрожал, сделал теплую воду и решил, что отцу надо погреться, вода поднялась на № см, на одну-две минуты оставил отца в ванной и пошел постель поправлять. Перед кроватью был мокрый пол, пошел за тряпкой, вытер пол, заправил клеенку, посмотрел в ванну, отец сидел нормально пытался мыть лицо, заправил клеенку, вернулся в ванну и увидел отца в воде, воды было на половину, левое ухо было над водой, нос в воде, увидев это занервничал, выдернул отца из ванны, поднял спиной к себе обхватив сильно обоими руками за грудную клетку и унес отца в комнату, положил его на одеяло, стал оказывать первую помощь, положил руку на грудь и ударил его чтобы привести в чувство, куда нанес удар не знает, пульса не было, ударил еще раз, пульса не обнаружил, тогда сделал искусственное дыхание и надавил на грудину услышав хлюпанье воды понял, что вода осталась, перевернул отца на бок, подставил колено и надавил отцу на спину качая его, во время этих действий № л. воды вылилось, затем снова его перевернул и начал делать массаж сердца, силу свою не рассчитал-тут возможно сломал ему ребра когда нажимал на грудь. После № нажатий реакции не было, тогда вызвал «скорую помощь», так как организм отца никак не реагировал, в это время позвонил родственникам. В содеянном раскаивается за то, что оставил отца одного в ванной без присмотра. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.112 УК РФ не признал, указав, что не наносил умышленно ударов руками и ногами, за исключением вышеперечисленных. Уход за отцом являлся его (Томиловым В.Г.) долгом и не обременял его (Томилова В.Г.), так как не мешал ему продолжать работать и быть в семье, кроме того, сестра отца помогала ему (Томилову В.Г.). Образование травм на голове отца объясняет многочисленными падениями отца как с кровати, так и в тот момент, когда он не удержал несколько раз отца в своих руках и отец падал на рукоятку кресла и ударялся о край кровати.

Виновность подсудимого по эпизоду причинения смерти ФИО9 по неосторожности подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что умерший ФИО9 ее родной брат, который проживал в <адрес> со своей женой ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он был очень больным человеком. В ДД.ММ.ГГГГ году при ДТП, его, передвигающегося на легком мотоцикле, сбил легковой автомобиль, он получил травму в виде перелома шейки бедра справа. Лечить его в городской больнице отказались в связи с его беспокойным и неадекватным поведением. Он лечился в домашних условиях. В ДД.ММ.ГГГГ брат был признан недееспособным, ему был поставлен диагноз «Сенильная деменция. Психоорганический синдром». Кроме этого он страдал дисциркуляторной энцефалопатией 3 степени, цереброваскулярной болезнью, прогрессирующим церебральным атеросклерозом, у него постепенно развился гипертонус мышц конечностей и шеи, перенес операцию по поводу аденомы предстательной железы, страдал глаукомой обоих глаз с потерей зрения более чем на 90%, имелась контрактура тазобедренных и коленных суставов. В ДД.ММ.ГГГГ брату была оформлена 1 группа инвалидности в связи с его недееспособностью, связанной с заболеванием «Сосудистая деменция». Брат не был парализован и это подтверждается данными медицинской карты амбулаторного больного №, где зафиксированы осмотры брата врачом неврологом в ДД.ММ.ГГГГ годах. До середины ДД.ММ.ГГГГ года несмотря на то, что он не ориентировался в окружающей среде, он все-таки мог самостоятельно передвигаться по квартире, мог самостоятельно сидеть за столом и кушать, знал, где туалет. Затем имеющиеся заболевания стали прогрессировать и брат перестал понимать, что он делает, не стал узнавать ее (Потерпевший №1), свою жену и других лиц, которые ранее ему были хорошо знакомы, у него появились слуховые и зрительные галлюцинации, вел себя беспокойно и неадекватно, часто падал с дивана, кровати, появились непроизвольные физиологические оправления, перестал самостоятельно передвигаться, не мог самостоятельно принимать пищу. Было принято решение, что ухаживать за родителями будет Томилов В.Г., который является единственным сыном своих родителей, ему и придется жить с родителями даже в ущерб своей семье. ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире своего брата ФИО9 на <адрес> с № часов до № часов. В этот день подсудимый был на работе в дневную смену до № часов. Никаких происшествий с ее братом в этот день не происходило, он не падал, ни обо что не ударялся, находился в своей привычной позе немного с наклоном набок в кресле, свободно жестикулировал руками. Каких- либо видимых телесных повреждений у своего брата не заметила, никаких синяков и кровоподтеков на лице у него не было. При этом поведение брата в тот день было не совсем обычным, дергал головой, назад голову делал, закатывал глаза, успокоился только после проведенного ею массажа. Плохо ел и пил в тот день, подумала, что отец собрался умирать, поэтому, когда утром ДД.ММ.ГГГГ узнала о смерти брата от Томилова В.Г. который позвонил и сказал, что «умер папа, приходите» сильно этому не удивилась. Придя, увидела еще неокоченевший труп брата на полу, на лице брата видела большой синяк, царапин не было. Томилов В.Г. ревел постоянно и сказал, что папа упал, разбился, посадил папу в ванную и в ванной произошла смерть, стал реанимировать, руками нажимал на грудь, чтобы из легких воды убрать. При совместном проживании и осуществлении ухода за недееспособным отцом между отцом ФИО10 и сыном Томиловым В.Г. неприязненных отношений не было. Она (Потерпевший №1) никогда не видела и не слышала, чтобы ФИО1 поднимал руку на своих родителей, никогда не замечала никакой агрессии со стороны Томилова В.Г., более того, Томилов В.Г. всегда очень тщательно ухаживал как за матерью, так и за отцом, иначе отец, не прожил бы более № лет. Участковый врач Свидетель №3 говорила, что за ФИО10 осуществлялся очень хороший уход, дедушка все время был ухоженный, накормленный и основной уход осуществлял сын - Томилов В.Г. Также она (Потерпевший №1) никогда не слышала жалоб от соседей ФИО20 о том, что ее брата обижает сын, или за ним осуществляется плохой уход. Считает, что Томилов В.Г. не имел умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью своему отцу ФИО9, так как в этом не было никакого смысла, так как значительно усложнило бы уход за ним. Не согласна с тем, что Томилов В.Г. наносил удары руками и ногами по различным частям тела ее брата, так как на лице признаков избиения (Одутловатость лица, симптом очков и др.) не имеется. Полагает, что показания Томилова В.Г., о том, что ФИО9 неоднократно в течение ночи ДД.ММ.ГГГГ падал на пол, на выступающие поверхности, что в дальнейшем привело к образованию повреждений в виде черепно-мозговой травмы и других мелких травм на лице и конечностях заслуживают внимания, его показаниям она полностью доверяет. Последние два с половиной года он постоянно проживал с ними и осуществлял уход за обоими родителями. Предполагает, что оставив в ванной отца Томилов В.Г. хотел быстро убрать кровь с пола, перестелить кровать, после чего вымыть отца и положить его на чистую постель. Возможно, он не так быстро это сделал и в это время ФИО9 непроизвольно под действием воды перевернулся, но так как он не мог самостоятельно двигаться, то не сумел перевернуться обратно. При этом ФИО9 мог удариться лицом об ванную или стену. Она никогда раньше не видела и не слышала, чтобы Томилов В.Г. высказывал недовольство по поводу ухода за отцом, он никогда не ругался на отца. Наоборот она всегда удивлялась насколько у Томилова В.Г. хватало терпения так ухаживать за своим недееспособным отцом. Он всегда промывал, обрабатывал ФИО9 все пролежни, кормил с ложки, мыл, переодевал, выносил из под него памперсы. Томилов В.Г. также знал, что ФИО9 не мог долго находиться в положении сидя без какой-либо поддержки. Она никогда не видела Томилова В.Г. в сильном алкогольном опьянении. Он мог выпить в праздники, но и то не много. Исковых требований к подсудимому не имеет. Согласно выводов судебно-медицинского эксперта «Исходя из имеющихся судебно-медицинских данных можно допустить, что часть из обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений могла образоваться в ходе событий, на которые ссылается подозреваемый. Однако образование всей совокупности повреждений, учитывая их множественность, характер и различную локализацию, при указанных обстоятельствах маловероятно». Маловероятно, а значит, она полагает, что это возможно. Полагает, что при проведении судебно-медицинской экспертизы допускались экспертом нарушения. Полагает, что по преступлению, предусмотренному ст.112 УК РФ подсудимого необходимо оправдать;

-     свидетельскими показаниями Свидетель №1, которая показала, что подсудимый Томилов В.Г.-ее супруг. ФИО9 является родным отцом мужа Томилова В.Г. Родители мужа проживали по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была оформлена 1 группа инвалидности. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ муж Томилов В.Г. практически переехал к родителям жить, чтобы осуществлять постоянный уход за родителями. Она также ходила помогала мужу ухаживать за его родителями. Последнее время муж постоянно проживал у родителей, при этом приезжал домой помочь ей по хозяйству. Когда муж работал, то к родителям приходила Потерпевший №1 - сестра отца мужа и находилась там почти весь день. ФИО9 самостоятельно не передвигался, не стоял, самостоятельно не ел. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №1) около № часов приехала к мужу в квартиру <адрес> чтобы помыться. Муж был дома, родители лежали в кроватях и спали. Муж смотрел телевизор. Запаха алкоголя у мужа не было. При ней муж спиртное не употреблял. около № часов она уехала домой на своей машине. ДД.ММ.ГГГГ на работе в десятом часу увидела на своем телефоне пропущенный звонок от мужа. Когда она перезвонила ему, то муж ей сказал, что его отец ФИО9 умер. В ходе телефонного разговора от мужа она узнала, что ФИО9 ночью упал с кровати. Муж отнес отца в ванную и когда вернулся в ванную, то увидел, что отец захлебнулся водой. Когда она (Свидетель №1) приехала к ним, то там уже находилась полиция. Труп отца мужа находился на полу на одеяле. На лице трупа видела синяк. Со слов мужа узнала, что синяк от того, что отец ночью упал. Со слов мужа узнала, что когда он (Томилов В.Г.) ночью проснулся, увидел, что отец упал с кровати, стал поднимать отца, затем понес в ванну, посадил в ванну, а сам стал подтирать, в это время отец упал в ванну и захлебнулся. Муж был в нервном состоянии с небольшими признаками алкогольного опьянения. Когда узнали, что у отца сломаны ребра муж стал вспоминать и сказал, что возможно это случилось когда он пытался оживить отца. Мужа характеризует с положительной стороны, спиртными напитками он не злоупотребляет, всегда помогает семье, занимается воспитанием детей, по хозяйству, работает. Уход за родителями не влиял на их совместную жизнь, так как он постоянно во всем участвовал, осуществляя уход за отцом муж умывал его, кормил и усаживал на кресло. При этом всегда усаживал отца так, чтобы тот не мог повалиться на бок. Вечером муж перекладывал своего отца на кровать. Муж всегда очень аккуратно ухаживал за отцом, мыл его, кормил, менял памперсы, обрабатывал пролежни. К своему отцу относился всегда очень хорошо, любил его. Она никогда не видела и не слышала, чтобы муж поднимал руку на своих родителей. Отец мужа часто падал, ударялся об кресло, кровать, также у него были на теле пролежни. Когда отец мужа сидел в кресле, он постоянно расчесывал до крови руки. Считает, что муж не мог побить своего отца и никогда не было у него никакого умысла навредить своему отцу;

-     свидетельскими показаниями Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.141-145, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности участкового врача-терапевта в <адрес> городской больнице. В течении долгих лет она работает на участке №. На данном участке располагается <адрес> адресу <адрес> проживал ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей женой. Данную семью она знает достаточно давно, так как ранее с ними проживал сын с семьей и она посещала их семью, когда они вызывали доктора на дом. Еще лет пять назад ФИО9 был в сознании, все понимал что происходит. Но потом у него начал прогрессировать церебральный атеросклероз, старческая деменция. То есть ФИО9 перестал узнавать окружающих, не мог самостоятельно питаться, у него начались непроизвольные физиологические оправления, не мог самостоятельно передвигаться, не мог самостоятельно сидеть, у него прогрессировал гипертонус мышц конечностей. За ФИО10 осуществлялся очень хороший уход. У ФИО9 при его заболевании не было пролежней, дедушка все время был ухоженный, накормленный. Основной уход осуществлял сын Томилов В.Г. Она навещала ФИО9 примерно раз в квартал, приходила всегда без предупреждения. Она никогда не видела чтобы у ФИО9 на теле были какие-либо телесные повреждения в виде синяков, ссадин и так далее. Также никогда не слышала жалоб от соседей ФИО20 о том, что ФИО9 обижает сын, или за ним осуществляется плохой уход. ФИО9 являлся инвалидом 1 группы. Жена ФИО9 не могла осуществлять уход за своим мужем в силу своего состояния здоровья. Сын Томилов В.Г. осуществлял уход за обоими своими престарелыми родителями. Также ему помогала сестра ФИО9 - ФИО22, фамилию ее не помнит.

    Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-     протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО9 и зафиксирована обстановка в квартире (л.д. 5-15);

-    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО9 наступила от утопления в пресной воде. Утопление находится в прямой причинно-следственной связи со смертью и, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (применительно к живым людям.) (л.д.150-157);

-    протоколом проверки показаний Томилова В.Г. на месте с фототаблицей, из которого следует, что Томилов В.Г. самостоятельно указал об обстоятельствах произошедших с ним и его отцом в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.105-115);

    В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены ФИО12, ФИО13, ФИО14

ФИО12 в судебном заседании показал, что является руководителем подсудимого по месту работы <данные изъяты> Характеризует по работе исключительно с положительной стороны. Должность у подсудимого такова, что вся подстанция на нем во время несения дежурства в течении которого велика вероятность получения последним мелких травм в виде ссадин на руках. О смерти отца подсудимого узнал от самого подсудимого. Со слов подсудимого знает, что отец захлебнулся. По поведению подсудимого и состоянию последнего было заметно, что он постоянно проявлял заботу о родителях. Знает, что подсудимый таскал отца в ванну и из ванны на себе, кормил, убирал за ним. Какой-либо агрессии со стороны подсудимого ранее никогда не замечал. Всегда делился своими проблемами. Со слов подсудимого знает, что отец у него неоднократно падал с кровати.

ФИО13 в судебном заседании показал, что знает подсудимого как соседа. Ему известно что в <адрес> проживают родители подсудимого в старом преклонном возрасте и подсудимый осуществляет за ними обоими уход. Знает, что отец уже более № лет не ходит. Ему известно, что подсудимый моет, кормит родителей. Встречает подсудимого периодически в подъезде. Стена его (ФИО13) квартиры в коридоре является общей стеной в квартире подсудимого, а также стена в его (ФИО23) средней комнате является общей стеной в большой комнате подсудимого. За все время проживания никогда через стены не слышал шума и криков, хотя слышимость в квартире хорошая. Всегда наблюдает за подсудимым как тот уходит в магазин и приходит с сумками с продуктами питания. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, но стуков, криков и разговоров не слышал. В нетрезвом виде подсудимого никогда не видел. О смерти отца подсудимого узнал от соседей. Впоследствии со слов подсудимого узнал, что он посадил отца в ванну и произошел несчастный случай, также сказал, что делал отцу искусственное дыхание.

ФИО14 в судебном заседании показала, что знает подсудимого как соседа на протяжении № лет. Характеризует подсудимого исключительно как положительного человека, не имеющего вредных привычек, всегда заботливого о семье, своих родителях. Знает со слов подсудимого, что в последнее время отец его очень болел, не мог ходить, ел только с помощью. Также ей известно, что за отцом подсудимого ухаживала еще и тетя подсудимого. Об обстоятельствах смерти отца подсудимого ей ничего неизвестно.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ установленной.

Вина подсудимого в совершении данного преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, свидетельскими показаниями Свидетель №3, данных последней на предварительном следствии, протоколами следственных действий и иными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Томилова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора, а также для самооговора подсудимого.

Как установлено в судебном заседании, преступление совершено Томиловым В.Г. по небрежности, поскольку Томилов В.Г. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти своего отца, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

У суда не возникает сомнений в том, что смерть Томилова Г.Г. наступила в результате неосторожных действий подсудимого, поскольку Томилов В.Г. осуществляя уход за своим недееспособным отцом, являющимся инвалидом 1 группы поместил последнего для помывки в ванну и включил в нее воду. При этом, Томилов В.Г., зная о том, что при купании недееспособного отца оставлять его одного в ванной комнате нельзя, так как существует высокий риск, в силу беспомощного состояния его отца, вызванного его возрастом и состоянием здоровья, к его травматизму и утоплению в воде, находясь в квартире из дееспособных взрослых один, никаких мер, направленных на безопасное купание не принял и вышел из ванной комнаты, тем самым оставил недееспособного отца одного в наполняющейся водой ванне, то есть в опасном для жизни и здоровья состоянии. ФИО9, оставленный без присмотра и неспособный принять мер к самосохранению перевернулся в ванной и утонул в воде. Указанное подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями самого Томилова В.Г., а также иными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть ФИО9 наступила от утопления в пресной воде. Утопление находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Выводы судебно-медицинского эксперта о давности наступления смерти более № часов, менее № часов на момент исследования трупа, свидетельствуют о том, что дата и время совершения преступления составляет около № часов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подсудимый Томилов В.Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.112 УК РФ, а именно в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, осуществляя уход за своим престарелым недееспособным парализованным отцом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе совместного проживания и осуществления ухода за престарелым недееспособным отцом ФИО10, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО9 не менее 16 ударов руками и ногами по различным частям тела, а именно: не менее шести-семи ударов в область правой половины лица левой скуловой, височной и щечной области, в подбородочную область справа в область верхней и нижней губы справа слева; не менее двух ударов в область боковых поверхностей грудной клетки справа и слева в нижней части; не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева; не менее двух ударов в область тыльной поверхности кистей; не менее одного удара в область наружной поверхности левого бедра; не менее трех ударов в область наружной поверхности левого локтевого сустава. В результате своих умышленных преступных действий Томилов В.Г. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил своему недееспособному парализованному отцу ФИО9: черепно-мозговую травму в виде субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний по сферической поверхности лобных, височных и теменных долей, по ходу продольной борозды справа и слева, множественных кровоподтеков, ссадин, участков внутрикожных кровоизлияний на лице, ушибленных ран, кровоизлияний в слизистую губ, травматического скола коронки второго зуба справа на верхней челюсти с разрывом слизистой десны. Данная травма в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (применительно к живым людям); переломы 6-10 ребер справа и слева, которые в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (применительно к живым людям); кровоподтек на грудной клетке, ссадину на левой нижней конечности, участки внутрикожных кровоизлияний на верхних конечностях, которые в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как вред здоровью не квалифицируется применительно к живым людям.

В судебном заседании все свидетели обвинения и свидетели защиты, а также потерпевшая опровергают наличие между подсудимым и его отцом личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе совместного проживания и осуществления ухода подсудимого за отцом. Потерпевшая и супруга подсудимого более того утверждают о невозможности причинения каких-либо повреждений подсудимым своему отцу в силу его воспитания, его вероисповедания, заботы и любви к последнему.

Сам подсудимый категорически отрицает причинение им отцу телесных повреждений при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, утверждая, что часть повреждений могла возникнуть при падении отца когда он (Томилов В.Г.) дважды его ронял, пытаясь поднять с пола, при этом отец падая ударился о подлокотник кресла и о край кровати, часть повреждений он мог причинить делая искусственное дыхание и массаж сердца, часть повреждений могли возникнуть, когда он вытаскивал отца из ванны и когда нес отца, часть повреждений могла возникнуть при неоднократных в ту ночь падениях отца на пол. Показания подсудимого в данной части последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

В судебном заседании также был допрошен эксперт ФИО15, который показал, что он действительно проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО9 По его запросу ему предоставляли материалы проверки. Заключение было сделано на основании исследования трупа. При осмотре трупа в просвете трахеи и бронхов умершего была вода, а точнее мутно-серая жидкость. При проведении экспертизы ему недостаточно было представлено вводных данных. При проверке показаний на месте отсутствовал манекен, который бы позволил ему более наглядно судить о зоне приложения травматизации. Подсудимый только показывал куда упал потерпевший, как он его поднял. Поэтому он, как эксперт имел примерные представления. В показаниях подсудимого не было информации о конкретной локализации зон травматизации, в соответствии с чем, им сделаны предположительные выводы о том, что с учетом множественности и различной локализации травм так падать сомнительно. Из показаний подсудимого следовало, что отец ударился головой о подлокотник кресла, при этом имело место первое падение, ударился лицом о подлокотник, ударился о спинку и о пол какой конкретно областью лица ударился умерший подсудимый пояснить не может. Больших отличий в показаниях подсудимого с его предыдущими показаниями не имеется. У потерпевшего были массивные кровоподтеки в области правой половины, локальные кровоподтеки слева и на губах две сквозные раны, разрыв слизистой губы, обильное кровоснабжение на лице. Полагает, что одновременно получить травму правой стороны лица и ротовой полости при единовременном ударе о кресло нельзя. Повреждения в ротовой полости могли образоваться при падении на плоскости с высоты собственного роста с учетом конкретных условий. Полагает, что если подлокотник исключить, то остается фронтальная область и если подняться на уровень кровати, отклониться назад, то думает, что нельзя, если говорить о массивном кровотечении с правой стороны лица из положения стоя и падении на подлокотник, остальные с менее незначительной высоты, то остальные повреждения исключает. Считает, что кровоподтек правой половины лица с соударением об подлокотник-не исключается. Судя по показаниям самое выраженное соударение, где подсудимым был слышен стук при ударе о подлокотник, удариться правой и левой половиной лица одновременно не мог с этим падением. Чтобы вызвать обширное кровотечение равное силе соударения, эти повреждения в области губ, раны на нижней губе и другие раны по силе должны быть значительные, скорее всего не однородные и слева и справа на губах, чтобы получить сквозные раны силой нужно пробить губу. При падении с высоты кровати не может точно сказать могли ли образоваться при соударении правой половины лица возможно при повторной травматизации, но маловероятно, так как область очень обширная. В области грудной клетки повреждены средняя и нижняя части, с 6-10 ребер справа и с 6-10 слева. При нанесении удара в проекцию грудины и непрямого массажа сердца не может образоваться вышеуказанные переломы ребер. Обнаруженные переломы ребер допускает, что могли образоваться при указанных подсудимым обстоятельствах в том случае если последним оказано сильное воздействие на задние боковые отделы грудной клетки, в частности при подъеме из ванны, когда давление оказывалось на нижнюю часть грудной клетки, при этом сильного сдавливания грудной клетки. При падении на руку также могли образоваться переломы ребер. При падении на руку не может исключать образование этих переломов в результате направления падения из положения стоя или близко к такой плоскости на руку. Какова минимальная высота падения ответить не может, так как все индивидуально и состоит из многих факторов. При сильном ударе возможен перелом без разрыва плевры, должно быть воздействие на эту область, на 6-10 ребра слева, если на эти области было воздействие, то не исключает, но думает, это не падение с высоты уровня кровати, так как он лежал на полу, как упал не выяснено. При падении с кровати на область ребер так и соударении с головой о поверхность одновременно с учетом конкретной поверхности головы если набор при соударении боковой поверхностью грудной клетки, то не исключает. Одновременное получение повреждений в область ребер и область головы затрудняется сказать, так как ему нужно знать условия. Получении повреждений при обстоятельствах о которых говорил подсудимый не может исключить, так как информация исчерпывающая. Черепно-мозговая травма оценивается в совокупности каждого ударного воздействия в область головы сопровождающиеся травматическим воздействием. Получение черепно-мозговой травмы зависит от определенной степени травматизации каждого удара. В случае падения индекционный удар травмоопасный. По последнему абзацу дополнительной экспертизы выводы остались прежние, так как точных данных никаких нет.

В судебном заседании также были исследованы протоколы следственных действий, а именно: свидетельские показания Свидетель №3, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.141-145, из которых следует, что основной уход за отцом осуществлял сын Томилов В.Г. Она навещала ФИО9 примерно раз в квартал, приходила всегда без предупреждения. Она никогда не видела, чтобы у ФИО9 на теле были какие-либо телесные повреждения в виде синяков, ссадин и так далее. Также никогда не слышала жалоб от соседей ФИО20 о том, что ФИО9 обижает сын, или за ним осуществляется плохой уход; протокол проверки показаний Томилова В.Г. на месте, из которого следует, что ФИО1 самостоятельно указал об обстоятельствах произошедших с ним и его отцом в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Кроме того, были исследованы заключения судебно-медицинского эксперта №, согласно которым смерть ФИО9 наступила от утопления в пресной воде. Утопление находится в прямой причинно-следственной связи со смертью и, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (применительно к живым людям.) Также у ФИО9 имелись: черепно-мозговая травма в виде субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния по сферической поверхности лобных, височных и теменных долей, по ходу продольной борозды справ и слева, множественных кровоподтеков, ссадин, участков внутрикожных кровоизлияний на лице, ушибленных ран, кровоизлияний с разрывом слизистой десны. Учитывая ее объем, характера, локализацию наружных повреждений, она образовалась в результате не менее шести-семи ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в области правой половины лица, в левой скуловой, височной и щенной областях, в подбородочной области справа, в области верхней и нижней губы справа и слева. Учитывая морфологические свойства повреждений, данные гистологического исследования, травма головы образовалась прижизненно, имеет острый характер, досуточную давность до момента смерти. Данная черепно-мозговая травма в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, применительно к живым людям влечет за собой расстройство здоровью на срок более 21 дня и, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как средний вред здоровью. У потерпевшего обнаружены переломы 6-10 ребер справа и слева, которые судя по характеру, локализации, взаиморасположению, образовались в результате не менее двух ударно-травматических воздействий с зонами приложения травмирующей силы в области боковых поверхностей грудной клетки справа и слева в нижней трети. Учитывая морфологические особенности, данные гистологического исследования, переломы имеют острый характер, давность образования составляет не более трех суток до момента смерти. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, применительно к живым людям влеку за собой расстройство здоровью на срок более 21 дня и, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как средний вред здоровью. Также у потерпевшего имелись кровоподтек на грудной клетки, ссадина на левой нижней конечности, участки внутрикожных кровоизлияний на верхних конечностях, которые судя по характеру, образовались от ударных и плотно скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов); учитывая морфологические особенности ссадина имеет досуточную давность до момента смерти. Учитывая их количество и локализацию, в области каждой из вышеперечисленных анатомических областей имеются по одной точке приложения травмирующей силы. данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются применительно к живым лицам. Повреждения не содержат каких-либо видоспецифических признаков позволяющих достоверно определить вид действовавшего твердого тупого предмета (предметов) и конкретные условия образования травмы. При этом, учитывая множественность и различную локализацию повреждений, исключается образование всей их совокупности в результате падения потерпевшего на плоскости (л.д.150-157); заключение № (доп) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть из обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений могла образоваться в ходе событий, на которые ссылается подозреваемый. Однако, образование всей совокупности повреждений, учитывая их множественность, характер и различную локализацию, при указанных обстоятельствах маловероятно (л.д.125-132).

Вопреки доводам стороны защиты оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, как и не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, выводы эксперта находят подтверждение и другими вышеуказанными доказательствами по делу.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний, данных потерпевшей, свидетелями, эксперта, материалов дела суд приходит к выводу, что фактически отсутствует состав уголовного преступления, указанный в обвинительном заключении. Так, материалами уголовного дела не подтвержден тот факт, что черепно-мозговая травма в виде субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний по сферической поверхности лобных, височных и теменных долей, по ходу продольной борозды справа и слева, множественных кровоподтеков, ссадин, участков внутрикожных кровоизлияний на лице, ушибленных ран, кровоизлияний в слизистую губ, травматического скола коронки второго зуба справа на верхней челюсти с разрывом слизистой десны, а также переломы 6-10 ребер справа и слева были причинены ФИО9 именно Томиловым В.Г. и именно при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, представленные стороной обвинения, свидетельствуют лишь о наличии у ФИО9 повреждений, которые в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как средний вред здоровью. Показаниям потерпевшей, свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований не доверять, поскольку их показания в целом последовательные, согласуются между собой, как и с показаниями самого подсудимого. Показания эксперта не опровергают доводы подсудимого о возможном получении ФИО10 травм при обстоятельствах указанных Томиловым В.Г.

Суд полагает, что стороной обвинения не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Томиловым В.Г. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.112 УК РФ. Каких-либо иных доказательств, достоверно опровергающих доводы Томилова В.Г. о непричастности к совершению преступления, суду не представлено. В ходе судебного следствия не добыто доказательств того, что Томилов В.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении иного лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оправдании подсудимого Томилова В.Г. по п.«в» ч.2 ст.112 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В связи с оправданием подсудимого, суд считает необходимым на основании ст.134 УПК РФ признать за Томиловым В.Г. право на реабилитацию, с направлением извещения о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Действия подсудимого Томилова В.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Разрешая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Томилова В.Г. за примирением сторон, суд, считает ходатайство потерпевшей не подлежащим удовлетворению, поскольку из ходатайства потерпевшей и показаний подсудимого не следует, что вред причиненный последним заглажен. Более того, с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении указанного лица не будет способствовать осуществлению основных задач, определенных ст.2 УК РФ, а именно прав и свобод гражданина от преступных посягательств и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Кроме того, прекращение уголовного дела в отношении названного лица будет противоречить принципу справедливости, установленному ст.6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Томилов В.Г. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Председателем старообрядческой общины <адрес> характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Томилову В.Г., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и совершеннолетней дочери-ФИО8, оказание первой медицинской помощи, направленной на поддержание жизни пострадавшего, непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья престарелой матери подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Томилову В.Г., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Томилова В.Г., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Томилова Владислава Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Томилову В.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на Томилова В.Г. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Томилова Владислава Георгиевича по п.«в» ч.2 ст.112 УК РФ оправдать по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст.134 УПК РФ признать за Томиловым В.Г. право на реабилитацию, направив ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественное доказательство: копию медицинской карты, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: