Решение по делу № 2[1]-249/2020 от 15.01.2020

гр. д. № 2(1)-249/2020

УИД 56RS0007-01-2020-000041-15

Решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                                                                              г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Наваевой М.С.,

с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Трошиной А.В.,

а также представителя истца Мироновой Марии Александровны – Латановой Ольги Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Марии Александровны, Мироновой Анастасии Петровны к Лукьянову Александру Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Миронова М.А. и Миронова А.П. обратились в суд с иском к Лукьянову А.С., указывая на то, что они являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право собственности на квартиру возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО г. Бугуруслан и Мироновой М.А, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартиру приобретали по ? доли каждая, ввиду отказа от участия в приватизации ответчика Лукьянова Александра Сергеевича. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вступив в брак, в ДД.ММ.ГГГГ года Лукьянов А.С. выехал из жилого помещения.

С января 2009 года родственные отношения между истцами и ответчиком испортились, после чего ответчик в квартире не проживал, истцов не посещал, содержанием квартиры не занимался, его вещей в квартире нет.

Однако он до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

Регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов, накладывая дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг и препятствует в совершении гражданско-правовых сделок с квартирой.

Просили признать Лукьянова Александра Сергеевича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Истец Миронова М.А. направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель Мироновой М.А. - Латанова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лукьянов А.С. в суд не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Суд в соответчики со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя Мироновой М.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из представленных суду документов усматривается, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит Мироновой М.А. и Мироновой А.П. по ? доли каждой на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду отказа от участия в приватизации Лукьянова Александра Сергеевича.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 января 2020 года.

В соответствии с выпиской из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в квартире № <адрес> <адрес>, в указанной квартире помимо истцов зарегистрирован ответчик.

В исковом заявлении истцы указывают на то, что Лукьянов А.С. выехал из жилого помещения в 2009 году, после чего ответчик в квартире не проживал, содержанием квартиры не занимался, его вещей в квартире нет. Однако он до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9

показали, что истцов и ответчика знают как соседей. Лукьянов А.С. из квартиры № <адрес> <адрес> выехал около 8-10 лет назад, вывез все свои вещи, сообщив им, свидетелям, что уезжает, поскольку женился. Свидетели также показали, что в квартире, принадлежащей Мироновым, никто не проживает около 5 лет, Миронова М.А. приходит в квартиру с целью забрать квитанции для оплаты коммунальных услуг. Лукьянова А.С. после его выезда в квартире больше не видели.

У суда нет оснований не верить показаниям свидетелей, поскольку свидетели в исходе дела не заинтересованы.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что ответчик добровольно отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем. К такому выводу суд пришел, поскольку, как установлено судом, в спорном жилом помещении Лукьянов А.С. не проживает длительное время, обязанностей по содержанию жилого помещения не выполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства.

Доказательств тому, что истцы чинят ответчику препятствия в пользовании квартирой, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств проживания и исполнения обязанности по содержанию спорного жилого помещения, материальной помощи истцам, в том числе, на оплату ЖКУ. Ответчиком не представлено и доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения был вынужденным.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Это значит, что собственник вправе: реально обладать своим имуществом; извлекать из него полезные свойства и определять его юридическую судьбу (продавать, завещать, дарить, сдавать в аренду и т.п.).

Любое нарушение права собственности, в том числе, не связанное с лишением владения (как в настоящем случае) подлежит защите. Ответчики, не имея право пользования спорным жилым помещением, остаются в нём зарегистрированными, что, ограничивает истца в возможности распоряжаться домом, возлагает на неё дополнительные обязанности по оплате коммунальных платежей за ответчиков.

Отношения по регистрации по месту жительства и снятию с регистрационного учета регулируются Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и принятым в соответствии с указанным законом Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, из анализа указанной нормы права следует, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета принадлежащей истцам квартиры.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.