Постановление по делу № 1-13/2013 от 29.01.2013

Дело № 1-13/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2013 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Койгородского района Республики Коми Торопова С.В.,

подсудимого Шадренкова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-Шадренкова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шадренков А.А., управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 августа 2012 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 42 минут, водитель Шадренков А.А., управляя мотоциклом Иж-Планета-3 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь совместно с пассажиркой ФИО1, находящейся на сиденье сзади водителя мотоцикла, со скоростью около 50 км/час по автодороге Кажым- Нижний Турунью Койгородского района Республики Коми, по направлению в сторону поселка Нижний Турунью, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, где сказано, что « перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в силу своей небрежности, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, хотя должен был и мог предвидеть тот факт, что при выполнении маневра - поворота налево, он может столкнуться с обгоняющим его транспортным средством, что может повлечь за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека, не подал сигналы поворота соответствующего направления другим участникам движения, в результате чего на 9 километре автодороги Кажым- Нижний Турунью совершил столкновение с автомобилем УАЗ -330302 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка мотоцикла ФИО1 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся в совокупности, как тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела Шадренков А.А заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шадренков А.А. и его защитник, адвокат Акопян А.М.., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого обвинением преступлении Шадренков А.А признал полностью, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Акопян А. М. пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный Шадренков А.А. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Суд,выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Шадренкова А.А. и его защитника о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Шадренкова А.А полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что противоправное действие Шадренкова А.А органами следствия правильно квалифицировано по ч.1 ст.264 УК РФ,какнарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Защитник подсудимого Шадренкова А.А, адвокат Акопян А.М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииШадренкова А.А. в связи с тем, что его подзащитный загладил перед потерпевшей свою вину, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как потерпевшая никаких материальных и моральных претензий к Шадренкову А.А. не имеет, представил суду письменное заявление ФИО1.

Подсудимый Шадренков А.А поддержал своего защитника, просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 поддержала заявление о прекращении уголовного дела <данные изъяты>.

Прокурор не возражал против прекращения производства по делу, ввиду примирения сторон, пояснив, что Шадренков А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению Шадренкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№60от05.12.2006 г.« О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» ( в ред. от 05.06.2012 г.), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются).

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Шадренков А.А ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшей вред.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Шадренкова А.А от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шадренкова А.А.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения Шадренкову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату услуг адвоката по назначению – отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул.Мира д.1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий - М.И. Подорова.