Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9517/2013 ~ М-9765/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-9517/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре Е.С.Копиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе администрации города Ульяновска на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о назначении нового срока исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с вышеназванной жалобой.

Жалоба мотивирована тем, что 30 сентября 2013 года судебным приставов ФИО24. вынесено постановление о назначении администрации г. Ульяновска нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Администрация г. Ульяновска не согласна с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Законом об исполнительном производстве не определены новые сроки, либо порядок определения таких «новых сроков», следовательно, судебный пристав-исполнитель должен аргументировать свою позицию относительно правомерности установки указанных сроков.

Исходя из основных принципов Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава должны исходить из норм действующего законодательства.

В обжалуемом постановлении судебный пристав аргументирует вынесение данного постановления неисполнением администрацией г. Ульяновска исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (пять дней) и положением статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». В свою очередь основания установления «нового срока» исполнения до 15.01.2014 года судебный пристав –исполнитель не обосновывает, а также отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства, дающие судебному приставу -исполнителю право устанавливать именно такой срок, а не менее или более указанной даты.

Заявитель считает, что в рассматриваемом случае, следует учитывать тот факт, что решение суда, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство было вынесено на основании и в соответствии со ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в рамках которой органы местного самоуправления обязаны произвести капитальный ремонт многоквартирных домов, являясь бывшими собственниками.

Несмотря на это Определением Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 года №389-О, были даны разъяснения по применению ст. 16 указанного Закона.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ, положение ст. 16 закона, имеют обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, - безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований.

Применительно к муниципальным образованиям в лице органов местного самоуправления это законоположение не предопределяет конкретные формы, способы и сроки его исполнения, а, будучи одним из общих принципов осуществления приватизации, в системе действующего законодательства предполагает возможность его конкретизации в муниципальных правовых актах с учетом специфических местных условий для установления наиболее оптимального механизма достижения заложенной в нем цели на основе баланса интересов местного сообщества в целом и группы собственников жилых помещений (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Администрация г. Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2013 год утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 28.11.2012 года за №193. Администрация г. Ульяновска не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить указанное выше решение, в связи с чем, для надлежащего исполнения решения суда администрации г. Ульяновска необходимо заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ.

В соответствии с нормами действующего законодательства для заключения муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд необходимо руководствоваться нормами ФЗ от 221.07.2005 года за №94 –ФЗ и размещение заказов осуществляется путем проведения аукциона. Данным Федеральным законом установлен срок проведения аукциона, минимальный срок для проведения всех финансово-организационных мероприятий составляет два месяца.

В 2013 году общий объем расходов бюджета муниципального образования «г. Ульяновск» составил 7773090, 4 тыс. руб., расходы на мероприятия по исполнению решений судебных инстанций по ремонту жилищного фонда предусмотрено 71323,1 тыс. руб. Данная сумма закреплена за Комитетом ЖКХ администрации г. Ульяновска и именно он является исполнителем и главным распорядителем бюджетных средств МО «г. Ульяновск», осуществляя функции заказчика в области жилищных отношений. Администрация г. Ульяновска не наделена полномочиями по формированию местного бюджета. Исполнение решения суда невозможно за счет средств, предусмотренных в бюджете МО «г. Ульяновск» на 2013 года. В адрес Ульяновской Городской Думы направлено письмо с ходатайством о выделении дополнительных денежных средств и выполнении дополнительных лимитов на выполнение судебных решений в полном объеме. В настоящее время на исполнении в ОСП УФССП России по Ульяновской области находится более 500 исполнительных производств аналогичного характера, где администрация г. Ульяновска является должником. Для исполнения данных решений необходимо более 500000000 руб. Заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 30.09.2013 года, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО25 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО26. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представлен в суд письменный отзыв на жалобу, в котором указано, что 20.06.2013 года в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области на исполнение поступил исполнительный лист № ВС 02602931 от 29.05.2013 года об обязании администрации г. Ульяновска произвести капитальный ремонт в доме № 10 по ул.Красноармейская в г. Ульяновске. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство на основании постановления от 25.06.2013 года. В соответствии с п. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

18.07.2013 года на момент выхода по адресу: г. Ульяновск, № 10 по ул.Красноармейская установлено, что решение суда не исполнено, ремонтные работы не выполнены. 19.07.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 30.09.2013 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения решения и выставлено требование в срок до 15.01.2014 года провести капитальный ремонт жилого дома № 10 по ул.Красноармейская. Постановление от 30.09.2013 года было получено должником 03.10.2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Срок обжалования постановления должником пропущен, доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено. Просит отказать администрации г. Ульяновска в удовлетворении жалобы.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 1 ст. 441 ГПК РФ предоставляет право обратиться в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя взыскателю или должнику.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона за № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона РФ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.12.2012 года на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома №10 по ул. Красноармейской в г. Ульяновске.

Решение суда вступило в законную силу и, взыскателем был получен исполнительный лист, который 20.06.2013 года был предъявлен для исполнения в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области.

18.07.2013 года на момент выхода по адресу: г. Ульяновск, № 10 по ул.Красноармейская установлено, что решение суда не исполнено, ремонтные работы не выполнены.

19.07.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

30.09.2013 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения решения и выставлено требование в срок до 15.01.2014 года провести капитальный ремонт жилого дома № 10 по ул.Красноармейская.

Постановление от 30.09.2013 года было получено должником 03.10.2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Положением ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентированы срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя. Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление от 30.09.2013 года является 13.10.2013 года, тогда как жалоба подана в суд 05.11.2013 года, т.е. с пропуском срока на обжалование постановления. Доказательств того, что срок пропущен заявителем (должником) по уважительным причинам суду не представлено.

Указанные обстоятельства дают суду основания для отказа заявителю в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от 30.09.2013 года.

Кроме того, рассматривая жалобу по существу, суд приходит к выводу о ее необоснованности.

Как указывалось судом ранее, до настоящего времени администрация г. Ульяновска требования исполнительного документа и судебного пристава-исполнителя не исполнила.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 30.09.2013 года вынесено в соответствии с п. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивировано, обоснованно.

Доводы, которые приводит заявитель в жалобе, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

В силу ч. 13 ст. 30 Закона, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

Пунктом 1 ст. 105 Закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя сроки требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, доказательств тому, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представлено, как и не представлено в судебное заседание при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, анализ действий судебного пристава-исполнителя и приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что оспариваемое постановление от 30.09.2013 года принято в соответствии с законом в пределах полномочий данного должностного лица.

Все доводы жалобы сводятся по своей сути к изложению обстоятельств, которые, по мнению заявителя (должника) препятствуют исполнению решения.

Вместе с тем, они не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Администрация г. Ульяновска ссылается в обоснование своих доводов на то, что в бюджете на 2013 год денежные средства на проведение капитального ремонта дома № 10 по ул. Красноармейской в г. Ульяновске не предусмотрены, однако, указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Несмотря на то, что решение суда было вынесено в 2012 году, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем летом 2013 года, администрацией г. Ульяновска не представлено доказательств проведения работ по подготовке сметы на проведение капитального ремонта дома, доказательств направления заявки в отдел по размещению муниципальных заказов администрации города Ульяновска с целью проведения аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту, что свидетельствует о непринятии должником мер по исполнению судебного акта.

В данном случае заявителем не представлено доказательств в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием полагать о наличии объективных причин, препятствующих исполнению судебного постановления.

Бездействия же самого заявителя (должника) по исполнению судебного постановления создает реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов граждан (истца) на неопределенный срок, что является недопустимым, так как существенно нарушит права и интересы взыскателя. Следовательно, ни отсутствие денежных средств у должника, ни большой объем работы не являются уважительными причинами неисполнения решения суда.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий вынес оспариваемое должником постановление от 30.09.2013 года и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 -255 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления администрации города Ульяновска на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о назначении нового срока исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В.Маслюкова