Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2016 (2-7833/2015;) ~ М-7052/2015 от 24.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Ботвинникова А.В.,

при секретаре             ФИО12

с участием прокурора                          ФИО23,

с участием адвокатов         ФИО13, ФИО20, ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО2, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также к ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО7 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО5, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определением порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО8 обратилась с иском в суд к ФИО5, ФИО1, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 28.10.2015г. по данному делу была произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО1 на надлежащего- ФИО2; привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, 24.03.2015г.р. в лице ее законного представителя ФИО2 и ФИО4, 20.06.2015г.р. в лице ее законного представителя ФИО7; а также в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства управы <адрес> городского округа <адрес> (л.д. 73-74 том 1).

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указала, что она была вселена в <адрес> на основании ордера на обмен жилой площади № от 31.07.1964г. С указанного времени она зарегистрирована и постоянно проживет в квартире, является ее нанимателем, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией поквартирной карточки. Также в квартире зарегистрированы, но в настоящее время не проживают ее сын ФИО5, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ее внучки ФИО1 (до брака ФИО27) ФИО10, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО26 (до брака ФИО27) ФИО11 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вселение указанных лиц в квартиру было осуществлено на основании решения Ленинского федерального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом вселение проходило в принудительном порядке, что подтверждается актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратился с иском в Ленинский районный суд <адрес> с иском об устранении препятствий в пользовании и установлении порядка пользования жилой площадью, ней и ее супругом ФИО17, дочерью ФИО18, внуком ФИО16 было подано встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилой площадью, о признании не приобретшими права пользования жилой площадью, о выселении, о признании ФИО18 приобретшей право пользования. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: жилое помещение по адресу: <адрес>25, оставить в общем пользовании ФИО8, ФИО17, ФИО5, ФИО14, ФИО15. Обязать ФИО8 не чинить препятствия ФИО5, ФИО27 Г.А., ФИО27 К.А. в пользовании квартирой. Производство по иску ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО16 к ФИО5, ФИО27 Г.А. и ФИО27 К.А. о признании их не приобретшими право пользования, а также по иску ФИО18 о признании ее приобретшей право пользования – прекратить, признать за ФИО8 и ФИО17 право пользования квартирой, в удовлетворении остальных исковых требований отказать. Указанное решение суда было исполнено в принудительном порядке, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 переданы ключи от входной двери, взыскателям обеспечен беспрепятственный доступ во все помещения квартиры. В связи с тем, что решение суда было фактически исполнено, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанными выше решениями судов установлено, что ФИО5 с дочерьми не проживают в спорной квартире, что ею созданы препятствия для их проживания. В 2007 году она - истец, ФИО17, ФИО18 обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО27 К.А. о признании не приобретшими права на жилую площадь семьи нанимателя и определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. После последнего обращения в суд изменились фактические обстоятельства дела. Истец указала, что не чинит ответчикам препятствия в пользовании квартирой, однако они несмотря на отсутствие каких-либо препятствий с ее стороны, а также конфликтов между ними не воспользовались своим правом на проживание в спорной квартире. Длительное время в квартире она проживала вдвоем с мужем, в настоящее время в квартире из зарегистрированных в ней лиц проживает только она. Кроме того, в квартире отсутствуют личные вещи ответчиков, их спальные места, по указанному адресу им не приходит почтовая корреспонденция, плата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги производится только истцом. Ранее ответчики постоянно проживали по адресу: <адрес>, комн. 61, 63, более года по указанному адресу они не проживают, о чем она узнала от дежурного администратора общежития, их новое место жительства истцу неизвестно, однако, даже выехав из общежития, вселиться в <адрес> они не пытались. Фактически сын проживает со своей супругой ФИО19, а внучки после заключения брака со своими мужьями. Регистрация ответчиков по адресу: <адрес>25, является административным актом и носит формальный характер, ответчики добровольно отказалась пользоваться какими- либо правами на квартиру и исполнять предусмотренные договором социального найма обязанности. Сохранение регистрации ответчиков в квартире без намерения использовать жилое помещение по назначению является злоупотреблением правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, кроме того, ущемляет предусмотренные ч.1, 2 ст. 67 ЖК РФ права истца как нанимателя.

Впоследствии истец ФИО8 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что у ее внучек ФИО2 и ФИО7 имеются несовершеннолетние дети - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно, которые до ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы где-либо по месту жительства. Согласно выписки из домовой книги (по квартирной карточке), полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4. Указала, что жилищные права детей производны от жилищных прав их родителей. Поскольку матери несовершеннолетних детей утратили право пользования спорной квартирой до их рождения, их дети не могут приобрести право пользования указанным жилым помещением. Несовершеннолетние дети не были вселены в спорную квартиру, об их рождении, а также о вступлении ее внучки ФИО2 в брак с ФИО9 Натиг оглы она узнала только в ходе судебного разбирательства, их регистрация в спорной квартире также была осуществлена только после подачи искового заявления в суд. Поскольку ответчики отказываются сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, за защитой своих прав и законных интересов она вынуждена обратиться в суд. Просила признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования квартирой № <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В свою очередь ФИО5, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО8 в котором указали, что они постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В этой же квартире зарегистрирована ФИО8, которой нарушаются их права пользоваться данным жилым помещением, в частности не допускает для проживания в данной квартире, самостоятельно поменяв входные замки, не дает возможности принести и установить предметы домашнего быта и обихода, не допускают их к использованию предметов коммунального хозяйства. Добровольно определить порядок пользования данным жилым помещением ответчик по встречному иску отказывается без указания каких-либо юридически значимых причин, игнорируя все предложения. Иного жилого помещения, в том числе в собственности, они не имеют. Просили обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, утвердить предложенный порядок пользования данным жилым помещением- предоставить в пользование ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 в пользование комнаты в указанной квартире расположенной по адресу : <адрес> площадью 17.3 и 14.9 кв. м. и две кладовки, площадью 0.8 и 1.3 кв.м.; предоставить в пользование ФИО8 комнату площадью 16.5 кв.м.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску - адвокат ФИО13 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчики по первоначальному иску- ФИО5, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО8 не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, свои встречные требования к ФИО8 поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков по ордеру - адвокаты ФИО20, ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признали, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, встречный иск поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица-отдела опеки и попечительства <адрес> по доверенности ФИО22 пояснила, что в удовлетворении искового заявления ФИО8 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2, ФИО7, ФИО4, в лице его законного представителя ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, следует отказать, т.к. это единственная регистрации ответчиков, другого места для проживания у дочерей ответчика и их малолетних детей нет, у малолетних детей нет другого жилого помещения, кроме того в котором они зарегистрированы. Встречный иск просила удовлетворить, так как истцы имеют право вселиться в спорное жилое помещение, поскольку имеют там регистрацию. Единственное препятствие это глубокий семейный конфликт, который не соответствует интересам малолетних детей и фактически проживать совместно с ФИО8 будет сложно.

В судебном заседании, прокурор ФИО23 дал заключение, в котором указал что, Жилищный кодекс РФ предусматривает возможность, как нанимателя, так и членов его семьи, а так же граждан зарегистрированных в данном жилом помещении, иметь равные права, как по пользованию, так и по распоряжению жилым помещением, так же они несут одинаковое бремя обязанностей, в том числе и по содержанию данного жилого помещения, в частности по оплате коммунальных услуг. Так же Жилищный кодекс РФ предусматривает возможность прекращения права пользования жилым помещением зарегистрированных лиц, вместе с тем признания прекратившим право пользования допускается в случаях, добровольного выезда лиц зарегистрированных в жилом помещении для постоянного проживания в ином жилом помещении, как принадлежащего им так и не принадлежащего на условиях какого либо договора. Судебной защите подлежат лишь нарушенные права. В рассматриваемом споре отсутствует добровольный выезд из спорного жилого помещения ответчиками. Всеми доказательствами как письменных, так и устных показаний сторон и свидетелей, подтверждается, то, что между истцом и стороной ответчиков сложились длительные неприязненные отношения, которые не улучшались после многочисленных судебных споров. Коммунальные расходы оплачиваются по счетчикам, если обратить внимание, на квитанции представленные суду, оплата коммунальных услуг осуществляется с пластиковой карты иного лица, а не истцом ФИО8 и данные квитанции не подтверждают факт нарушения прав истца. Прокурор считает, что исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежат.

Также прокурор указал, что доказательств свидетельствующих о том, что истец своими действиями чинит объективные препятствия стороне ответчиков в пользование квартирой, суду не представлено, в течение длительного времени ответчики не предпринимали никаких действий вселиться в спорное жилое помещение, что следует и из их показаний, не обращались в компетентные органы для устранения так называемых препятствий. Полагал, что данное встречное исковое заявление, так же не подлежит удовлетворению, квартира находится в муниципальной собственности, суд не вправе устанавливать какой-либо порядок пользования муниципальным помещением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, адвокатов, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно п. 32 данного Постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как ФИО1 ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что, согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке) от 20.11.2015г. нанимателем спорного жилого помещения <адрес> являлся ФИО8.

Также по указанному адресу зарегистрированы:

- с ДД.ММ.ГГГГ сын нанимателя – ФИО5,

- с ДД.ММ.ГГГГ внучка нанимателя – ФИО2, до брака ФИО1, после вступления в брак с ФИО9 Нагит оглы изменила фамилию на «ФИО25», от брака имеют ребенка- сына ФИО3, 24.03.2015г.,

- с ДД.ММ.ГГГГ внучка нанимателя – ФИО6,

- с 05.11.2015г. правнук нанимателя– ФИО3, 24.03.2015г.р.,

- сДД.ММ.ГГГГ правнучка нанимателя – ФИО4, 20.06.2015г.р. (л.д.101 том 1).

Вселение ответчиков ФИО5, ФИО27 (ФИО25) Г.А., ФИО15 по первоначальному иску в квартиру было осуществлено на основании решения Ленинского федерального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-17).

В настоящий момент по указанному адресу фактически проживает ФИО8.

Также судом установлено, что между сторонами спора сложились длительные неприязненные, конфликтные отношения, которые сохраняются до настоящего времени и которые, в свою очередь, послужили основанием для вынужденного выезда ответчиков по первоначальному иску из жилого помещения - <адрес>. 26 по <адрес>. От права пользования спорной квартирой ответчики не отказывались.

Указанное подтверждается следующими обстоятельствами.

Наличием ряда судебных споров в отношении <адрес>, как указано выше вселение ответчиков в жилое помещение осуществлялось принудительно по решению суда (т. 1 л.д. 28). ФИО8 при рассмотрении иска о вселении настаивала на прекращении (признании не приобретшими) права пользования ответчиков на спорную квартиру. В чем ей было отказано.

В 2004 г. судом рассматривался спор между сторонами об определении порядка пользования квартирой (т. 1 л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> рассматривалось дело частного обвинения в котором стороны обвиняли друг друга в нанесении побоев. Производство по делу прекращено за примирением.

Кроме этого, наличие конфликтных отношений между сторонами подтверждается пояснениями ответчиков и показаниями свидетелей.

В своей совокупности, установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики по первоначальному иску выехали из спорного помещения вынуждено, признак добровольности в данном случае отсутствует.

В связи с чем, отсутствуют законные основания, как для признания ФИО5, ФИО2, ФИО7 утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, так и для признания ФИО3 и ФИО4,Д. не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ввиду того, что жилищные права детей производны от жилищных прав их родителей.

В обосновании своей позиции истец ссылается, в частности, на то обстоятельство, что ответчиками не оплачиваются коммунальные услуги.

В тоже время, суд считает необходимым отметить, что, как следует из представленных истцом квитанций, оплата коммунальных услуг потребленных лицами, проживающими по вышеуказанному адресу (истцом), осуществляется исходя из показаний приборов учета, а не из количества зарегистрированных лиц, в связи с чем наличие зарегистрированных в квартире ответчиков каким-либо образом права истца не нарушает.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении первоначального иска.

В отношении встречного иска суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время ответчиками по первоначальному иску не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что истец своими действиями чинит им препятствия в пользовании жилым помещением (обращения в правоохранительные, судебные органы).

Как следует из пояснений ФИО5 и показаний свидетелей, в правоохранительные органы (к участковому уполномоченному) ответчик обратился после предъявления настоящего встречного иска.

В связи с чем, суд не усматривает оснований, для удовлетворения встречных исковых требований об устранении препятствий.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно данной норме права, определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между нанимателями и зарегистрированными лицами, проживающими в квартире.

В связи с чем, встречные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО5, ФИО2, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также к ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО7 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определением порядка пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.