Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6832/2019 ~ М-6401/2019 от 04.09.2019

Дело №2-6832/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмакина Д. В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Филимонову Петру Владимировичу о признании торгов и договора недействительными,

установил:

Бушмакин Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что в ходе исполнительного производства №№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с истца (должник по исполнительному производству) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (взыскатель по исполнительному производству) задолженности по ипотеке в сумме <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на предмет залога, проведены публичные торги по реализации принадлежащей истцу квартиры №№ в доме №№ (корпус №) по <адрес>. Организатором торгов выступило МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия. Как следует из протокола №№ о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах от ДД.ММ.ГГГГ, первичные торги по лоту №№ (спорная квартира) признаны организатором торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок претендентов. Повторные торги проведены организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола №№ заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, победителем повторных торгов по лоту №№ (спорная квартира) признан Филимонов П. В., предложивший приобрести реализуемое имущество по цене <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия по уголовному делу №№ на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение заявленных по уголовному делу гражданских исков потерпевших на квартиру по адресу: <адрес> следователем, в порядке ст.115 УПК РФ был наложен арест. Регистрационным органом осуществлена запись о регистрации вышеуказанного ареста квартиры в ЕГРП №№ (дата записи ДД.ММ.ГГГГ). Арест, наложенный органом предварительного следствия на основании судебного постановления на спорную квартиру, исключает возможность её отчуждения любыми способами, в том числе путем реализации с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя должник уведомил пристава об имеющемся аресте, препятствующем, до его отмены, проведению торгов. Об указанных обстоятельствах перед проведением торгов письменно извещены как организатор, так и участники торгов. Кроме того, передача на торги квартиры с неснятым арестом, очевидно влекущим невозможность государственной регистрации перехода к покупателю права собственности, послужило препятствием для участия в торгах потенциальных осмотрительных участников, повлекло невостребованность предмета торгов у неограниченного круга потенциальных покупателей. При изложенных обстоятельствах, оспариваемые торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи, по основаниям ст.ст. 168, 449 Гражданского кодекса РФ являются недействительными как совершенные с нарушением закона, а именно ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ. По изложенным в иске основаниям истец просит признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества в форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества, проведенные ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в части лота №№: квартира, жилое помещение, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФССП России по республике Карелия и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В последующем истец дополнил свои требования требованием о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ответчиками.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно указал, что организатором торгов нарушен порядок заключения договора по результатам состоявшихся торгов, поскольку оспариваемый истцом договор заключен ответчиками до истечения 10 дней с момента проведения торгов.

Ответчик Филимонов П.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в представленном в материалы дела отзыве указывают на необоснованность требований истца.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с иском не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле (Банк ВТБ (ПАО), УФССП России по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом в установленном законом порядке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №№, приходит к следующим выводам.

Установлено, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ с Бушмакина Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу; также судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, установлена ее начальная продажная цена в размере 2981600 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю (Банк ВТБ (ПАО)) выдан исполнительный лист серия №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№.

ДД.ММ.ГГГГ в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия поступило уведомление УФССП России по Республике Карелия, которым сообщалось о готовности к реализации арестованного имущества (квартиры, находящейся по адресу: <адрес>) должника Бушмакина Д.В.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана на торги.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №№ о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах, первичные торги по лоту №№ (спорная квартира) признаны организатором торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок претендентов.

Повторные торги проведены организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола №№ заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, победителем повторных торгов по лоту №№ (спорная квартира) признан Филимонов П. В., предложивший приобрести реализуемое имущество по цене <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным в материалы дела документам, <данные изъяты> победитель торгов по лоту №№ произвел оплату стоимости квартиры, определенной по результатам торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и Филимоновым П.В. заключен договор купли-продажи квартиры.

Из материалов дела также следует, что постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №№ на основании ходатайства следователя Щеблыкина Д.А. был наложен арест на имущество, принадлежащее Бушмакину Д.А., в том числе на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец, указывая на то, что жилое помещение в нарушение положений ст.115 Уголовно-процессуального кодекса РФ было передано на торги и было реализовано, ссылаясь на положения ст.168 и ст.449 Гражданского кодекса РФ, требует признать торги и договор купли-продажи квартиры недействительными.

В силу ч.3 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Так, в соответствии с п.1 ст.449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. ст.448, 449 данного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Кодексом и процессуальным законодательством.

Из ст.449 Гражданского кодекса РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

По смыслу указанных норм закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Основным доводом, на котором основывает истец свои требования, является наложение ареста на квартиру, выставленную на торги, в рамках уголовного дела. Однако из материалов дела следует, что произведено наложение ареста в период, когда в производстве суда находилось гражданское дело по иску залогодержателя (Банк ВТБ (ПАО) к залогодателю (Бушмакину Д.В.) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами.

Таким образом, учитывая, что требования Банка ВТБ (ПАО) являются преимущественными в силу договора об ипотеке, подтверждены вступившим в силу решением суда, суд не усматривает оснований для производства выводов о нарушении прав истца в результате реализации имущества во исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Доводы истца о том, что до выставления имущества на торги судебный пристав-исполнитель должен был инициировать вопрос о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела, поскольку это могло расширить круг потенциальных покупателей, судом отклоняются. Указанные доводы истца не базируются на положениях закона, обязанности такого рода на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не возложены, информация о всех обременениях была опубликована в извещении о проведении торгов, соответственно потенциальные покупатели были уведомлены о совокупности обременений зарегистрированных в отношении спорного жилого помещения и возможных рисках, связанных с наличием данных обременений. Примененные в отношении имущества обеспечительные меры имеют своей целью сохранение имущества для предотвращения его незаконного выбытия из обладания истца. И одним из оснований для отмены обеспечительной меры может быть законное выбытие имущества из обладания истца, поскольку иное противоречило бы самому смыслу обеспечения. В рассматриваемом случае выбытие имущества произошло в реализацию решения суда, вступившего в законную силу. Приобретатель имущества не лишен правовой возможности инициирования вопроса об отмене обеспечительных мер, в связи с переходом к нему прав на спорный объект недвижимости в реализацию решения суда.

Ссылки истца на нарушение п.11 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, несостоятельны, поскольку на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающие, что организатор публичных торгов заключает с лицом, выигравшим публичные торги, договор купли-продажи в течение пяти дней с момента внесения покупной цены (ч.8 ст.57). Покупная цена внесена Филимоновым П.В. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заключение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона.

Доказательств тому, что при проведении торгов были допущены нарушения, которые повлияли на результаты торгов и привели к нарушению прав и законных интересов истца суду представлено не было.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.