Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2018 (2-3986/2017;) ~ М-3030/2017 от 18.09.2017

№ 2-359/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                          13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Красноярского природоохранного прокурора Васильева А.И. в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Стрельцову Н.В., Морозову Е.Ю., Маады М.А. о признании незаконным использования участка акватории водного объекта в отсутствие заключенного договора водопользования и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Красноярского природоохранного прокурора Васильев А.И., действующий в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Стрельцову Н.В., Морозову Е.Ю., в котором просит признать незаконным использование ответчиками участка акватории Абаканской протоки р. Енисей (ухвостье правого берега о. Молоково) путем размещения сухогрузного теплохода «Превен», регистрационный №, в отсутствие заключенного договора водопользования, а также обязать ответчиков освободить участок акватории Абаканской протоки р. Енисей (ухвостье правого берега о. Молоково) от указанного сухогрузного теплохода.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2017 г. Красноярской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Красноярской инспекции государственного портового контроля ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» проведено обследование части акватории реки, в ходе которого установлено, что вдоль правого берега о. Молоково (в ухвостье) расположен сухогрузный теплоход «Превен», регистрационный №, принадлежащий Стрельцову Н.В., Морозову Е.Ю. по ? доле. Для размещения теплохода используется участок акватории Абаканской протоки р. Енисей. Однако, документы на право использования водного объекта не представлены.

Определением суда от 11.01.2018 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечен Маады М.А.

В судебном заседании заместитель Красноярского природоохранного прокурора Васильев А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Морозов Е.Ю. заявленные требования признал частично, пояснил, что освободить участок акватории Абаканской протоки р. Енисей (ухвостье правого берега о. Молоково) от указанного сухогрузного теплохода он не может, так как на него судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Ответчики Стрельцов Н.В., Маады М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по Центральному району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, третье лицо Маады М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты, за исключением некоторых случаев, установленных частью 2 той же статьи, находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ст. 9 Водного кодекса РФ физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Главой 3 Водного кодекса РФ определен порядок оформления и случаи предоставления водного объекта, находящегося в федеральной собственности, а также собственности субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договора водопользования.

Исходя из ст. 11 ВК РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов.

Исходя же из ст. 1 Водного кодекса РФ водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами.

Частью 3 статьи 12 Водного кодекса РФ предусмотрено, что договор водопользования признается заключенным с момента его регистрации в государственном водном реестре.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 03.06.2006 N 73 - ФЗ "О введении в действие ВК РФ" водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также - реестры судов) государственном судовом реестре. В силу ч. 5 данной статьи государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2017 г. заместителем Красноярского природоохранного прокуратура Васильевым А.И. с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Красноярской инспекции государственного портового контроля ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» проведена проверка законности размещения судов в акватории реки Енисей в районе о.Молокова в черте г. Красноярска, в ходе которой установлено, что вдоль правого берега о. Молоково (в ухвостье) в отсутствие договора водопользования расположен для отстоя сухогрузный теплоход «Превен», регистрационный №, принадлежащий Стрельцову Н.В. и Морозову Е.Ю. в ? доле каждому что подтверждается актом проверки (л.д.9), справкой по итогам участия в проверке, проводимой Красноярской природоохранной прокуратурой (л.д.12). Факт отсутствия у владельцев сухогрузного теплохода «Превен», регистрационный № права на использование акватории водного объекта для отстоя судна подтверждается также письмом АО «Енисейское речное пароходство» от 08.09.2017 г., письмом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 12.09.2017 г., согласно которым право пользования поверхностным водным объектом р. Енисей вдоль берега о. Молокова предоставлено Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ОАО «Енисейское речное пароходство» на основании договора водопользования от 26.05.2011 г. №, по сведениям которого (по состоянию на 07.09.2017 г.) в пределах указанной акватории отсутствуют какие-либо суда, принадлежащие ОАО «Енисейскому речному пароходству» или иным судовладельцам (л.д. 10, 11).

При таком положении, суд приходит к выводу, что владельцы сухогрузного теплохода «Превен» осуществляют пользование водным объектом р. Енисей вдоль берега о. Молокова (в ухвостье) с целью отстоя сухогрузного теплохода «Превен» в нарушение закона в отсутствие заключенного договора водопользования.

Согласно выписке из государственного судоходного реестра по состоянию на 02.02.2018 г. собственниками по ? доле каждый сухогрузного теплохода «Превен», регистрационный №, являются Стрельцов Н.В., Морозов Е.Ю., что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно (л.д.6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 07.06.2012 г. на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Красноярска 16.08.2011 г. о взыскании с Морозова Е.Ю. в пользу Маады М.А. суммы долга в размере 3 000 000 руб. и суммы госпошлины в размере 23 200 руб. возбуждено исполнительное производство № в рамках которого 03.03.2014 г. наложен арест на имущество должника Морозова Е.Ю., а именно на ? долю в праве собственности на сухогрузный теплоход «Превен», регистрационный №, ответственным хранителем которого определен Морозов Е.Ю., местом хранения определено о. Молокова                      г. Красноярск (л.д.43-44, 45,46-47).

10.10.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ? доля в праве собственности на сухогрузный теплоход «Превен», регистрационный №, принадлежащая Морозову Е.Ю., передана на торги (л.д.54-55).

В соответствии с уведомлением о признанием торгов несостоявшимися (л.д.56), протоколом заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися (л.д.57), актом о передаче арестованного имущества на торги (л.д.58), актом возврата нереализованного имущества (л.д.59), письмом Маады М.А. (л.д.61), актом судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.62) торги признаны несостоявшимися, 30.03.2017 г. ? доли в праве общей долевой собственности на сухогрузный теплоход «Превен», регистрационный № должника Морозова Е.Ю. предана взыскателю Маады М.А. с его согласия в счет погашения долга.

С учетом того, что до момента государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на сухогрузный теплоход «Превен» от Морозова Е.Ю. к Маадды М.А. Маады М.А. на законном основании является фактическим владельцем доли в праве общей долевой собственности на сухогрузный теплоход, а Морозов Е.Ю. продолжает оставаться собственником указанной доли, суд приходит к выводу, что                  Маадды М.А. и Морозов Е.Ю. наряду со Стрельцовым Н.В. используют участок акватории водного объекта в нарушение требования закона в отсутствие заключенного договора водопользования, в связи с чем, заявленные требования Красноярского природоохранного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, судом отклоняется как несостоятельный довод ответчиков Морозова Е.Ю. и Стрельцова Н.В. о том, что освободить участок акватории Абаканской протоки р. Енисей (ухвостье правого берега о. Молоково) от указанного сухогрузного теплохода они не могут, так как на него судебным приставом-исполнителем наложен арест, поскольку ? доля в праве собственности на сухогрузный теплоход «Превен» принадлежащая должнику Морозову Е.Ю. судебным приставом-исполнителем передана взыскателю Маады М.А., а на ? долю, принадлежащую Стрельцову Н.В., каких-либо обременений не наложено.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности исполнения судебного акта в зимний период, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность освободить участок акватории Абаканской протоки р. Енисей (ухвостье правого берега о. Молокова) от сухогрузного теплохода «Превен» в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

        В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчиков подлежит в солидарном порядке взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Красноярского природоохранного прокурора Васильева А.И. в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Морозову Е.Ю., Маады М.А. удовлетворить.

Признать незаконным использование Стрельцовым Н.В., Морозовым Е.Ю., Маады М.А. участка акватории Абаканской протоки р. Енисей (ухвостье правого берега о. Молокова) путем размещения сухогрузного теплохода «Превен», рег. № (самоходного плашкоута «Превен» Е-0297 проект № 1981 г.в.                         г. Архангельск) в отсутствие заключенного договора водопользования.

Обязать Стрельцова Н.В., Морозова Е.Ю., Маады М.А. освободить участок акватории Абаканской протоки р. Енисей (ухвостье правого берега о. Молокова) от сухогрузного теплохода «Превен», рег. № (самоходного плашкоута «Превен» Е-0297 проект №, 1981 г.в. г. Архангельск) в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

        Взыскать со Стрельцова Н.В., Морозова Е.Ю., Маады М.А. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  А.В. Потылицын