Решение по делу № 2-14/2019 (2-370/2018;) ~ М-376/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

30 сентября 2019 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,

с участием заместителя прокурора Целинного района Баева Е.М.,

при секретаре Заика А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульпина Сергея Евгеньевича к ЗАО «Куйбышевское» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кульпин С.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Куйбышевское» о признании факта нахождения на иждивении, взыскании компенсации вреда по потере кормильца, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб отец истца Кульпин Е.А., который являлся работником ответчика. Истец проживал совместно с Кульпиным Е.А. и находился на полном иждивении последнего, обучается в образовательном учреждении по очной форме и не был трудоустроен. Доход Кульпина Е.А. за год, предшествующей дате смерти с мая 2017 по май 2018 года составил 230562 руб. 90 коп., а средний ежемесячный заработок Кульпина Е.А. за указанный период составил 19213 руб. 57 коп. Истец полагает, что ему причитается ежемесячная компенсация в размере ? от указанной суммы, т.е. 4803 руб. 39 коп. ежемесячно. Всего до достижения возраста 23 лет ответчик должен выплачивать утраченный заработок в течение 38 месяцев. Умерший Кульпин Е.А. с самого рождения воспитывал истца, заботился о его физическом и нравственном воспитании, с его смертью истец лишился поддержки, как в материальном, так и моральном плане. Просит признать факт нахождения на иждивении, взыскать компенсацию вреда, понесенного в случае по потере кормильца, в размере 4803 руб. 39 коп. ежемесячно начиная с 01.06.2018 года до достижения истцом возраста 23 лет, т.е. до 28.08.2022 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

В дальнейшем истец отказался от иска в части взыскания компенсации вреда, понесенного в случае потери кормильца, в размере 4803 руб. 39 коп. ежемесячно, а также в части признания факта нахождения на иждивении.

В судебном заседании истец Кульпин С.Е. и его представитель -адвокат Провоторова Е.В. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ЗАО «Куйбышевское» Черевко С.Г. и Варакосов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что причиной несчастного случая была грубая неосторожность самого работника, находившегося в состоянии алкогольного опьянения

Представитель третьего лица ГУ Курганского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Немкова А.И. в судебном заседании разрешение искового заявления оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Курганской области и ГУ УПФ РФ в Куртамышском районе Курганской области (межрайонное) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Федоряк Н.В., Касаткина С.Е., Кульпин Д.Е. в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

          Заслушав мнения сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу л. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Свидетель ФИО9 показала суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ Кульпин Е.А. прибыл на рабочем место и приступил к своим обязанностям. Накануне вечером он был на работе в состоянии алкогольного опьянения, но она этому не придала значения. После обеда его обнаружили мертвым в лесном массиве.

Свидетель ФИО14 показала суду, что сын тяжело переживал смерть отца. При жизни они общались, у них были хорошие взаимоотношения.

        В судебном заседании установлено, что с 20 апреля 2010 г. Кульпин Е.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Куйбышевское», работал в бригаде № 1 в должности скотника (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу и трудовой договор (л.д. 18, 45).

ДД.ММ.ГГГГ согласно графику Кульпин Е.А. вышел на работу, после 8 часов 00 минут в указанную дату приступил к исполнению трудовых обязанностей - выпасу молодняка крупного рогатого скота, затем с работником ЗАО «Куйбышевское» Кульпиным Е.А. произошел несчастный случай, в рабочее время он был обнаружен без признаков жизни в лесном колке, неподалеку от места выпаса скота.

12 сентября 2018 г. комиссией по расследованию несчастного случая составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, в соответствии с которым несчастный случай, произошедший со скотником ЗАО «Куйбышевское» Кульпиным Е.А. был квалифицирован, как связанный с производством, подлежащий оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ЗАО «Куйбышевское». Данный Акт составлен и утвержден директором ЗАО «Куйбышевское». Актом установлено, что травма, полученная истцом, является производственной. Комиссия, проводившая расследование несчастного случая пришла к выводу, что скотник Кульпин Е.А. в день события был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, выполнял задание работодателя. В акте указано, что причинами несчастного случая явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выявлены недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Нарушены ст. 212, ч. 2 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 2.2.4, п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29, п.п. 18, 560 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. № 76н. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: скотник Кульпин Е.А. нарушил п. 1.17 Отраслевой инструкции № 18 по охране труда в животноводстве; директор ЗАО «Куйбышевское» Черевко С.Г. нарушил ст. 212, ч. 2 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 2.2.4, п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29, п.п. 18, 560 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. № 76н. (л.д. 7-9).

         Решением Курганского городского суда от 27 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «Куйбышевское» к Государственной инспекции труда в Курганской области, Кульпину С.Е. об отмене акта расследования несчастного случая на производстве от 12.09.2018, признании несчастного случая, произошедшего с Кульпиным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, не связанным с производством, отказано. Решением суда установлено, что несчастный случай, произошедший со скотником ЗАО «Куйбышевское» Кульпиным Е.А. имел место в период осуществления трудовых отношений в рабочее время, в связи с чем не может быть квалифицирован, как несчастный случай не связанный с производством. Решение вступило в законную силу 12 сентября 2019 года.

         Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) №102 от 07.09.2018 смерть Кульпина Е.А. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, позвоночника. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа Кульпина Е.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 4,44 промилле, в моче – 4,11 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

         Вместе с тем заключение эксперта не содержит выводов о том, что причиной произошедшего послужило алкогольное опьянение погибшего, причинно-следственной связи между несчастным случаем и алкогольным опьянением не установлено.

Согласно справке № 349 от 31.08.18 выданной администрацией Кислянского сельсовета Кульпин Е.А. имел следующий состав семьи: сожительница ФИО14, дочь ФИО15, сын ФИО3, ФИО2, внучка ФИО10

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погибший Кульпин Е.А. является отцом истца Кульпина С.Е.

            Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «Куйбышевское», как работодатель погибшего работника при исполнении трудовых обязанностей. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая указанные выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате смерти близкого ему лица, характер сложившихся между истцом и погибшим отношений, принципы разумности и справедливости, а также установленной в действиях потерпевшего грубой неосторожности, поскольку он находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, учитывая положения ст. 1083 ГК РФ, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в части, в размере 300 000 рублей.

            В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ЗАО «Куйбышевское» в бюджет муниципального образования Целинный район Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кульпина Сергея Евгеньевича к ЗАО «Куйбышевское» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Куйбышевское» в пользу Кульпина Сергея Евгеньевича в счет возмещения морального вреда 300000 рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Куйбышевское» в доход бюджета Целинного района Курганской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 3 октября 2019 года.

     Судья:                                                                                            А.С. Тельманов