Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9294/2015 ~ М-8308/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-9294/1/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Безалтынных С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Науман И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с иском к Науман И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № заключенному между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Науман И.В. ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи» последнему перешло право требования к Науман И.В., возникшее на основании кредитного договора. Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, просило взыскать с Науман И.В. в свою пользу задолженность в сумме 78882 рубля 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2566 рублей 46 копеек.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Науман И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте ввиду неявки адресата по извещению, причины неявки в суд ответчика неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Науман И.В. заключен кредитный договор № № согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 73590 рублей 08 копеек на срок 12 месяцев из расчета 20,0% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью на графике

Пунктом 20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на договоре, предусмотрено, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и /или договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по кредиту и /или договору в залог или обременять указанны права любым иным образом.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «БНП ПАРИБА Банк» (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенным цедентом с должниками и перечисленные в Приложении № в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав (Приложение № 1).

Как следует из выписки из Приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-2 истец принял от банка права требования к физическим лицам, в том числе, к Науман И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82446 рублей 82 копейки.

О состоявшейся уступке права (требования) ответчик Науман И.В. уведомлена ООО «Центр-Профи», что подтверждается письмом (л.д.49) и списком почтовых отправлений (л.д.50-53).

Судом установлено, что Науман И.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Науман И.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78882 рубля 32 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 65289 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 6100 рублей 79 копеек, неустойка – 7492 рубля 50 копеек.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспаривались. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из кредитного договора, его стороны – банк и ответчик - предусмотрели возможность уступки права требования по договору любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 78882 рубля 32 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» удовлетворить.

Взыскать с Науман И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78882 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2566 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю.Фоломеева