Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2951/2011 от 22.11.2011

Дело № 2-2951/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

с участием представителя истца Кунцман Е.Р. – Ковалевой И.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Черных Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунцман Елены Романовны к АК <адрес> об изменении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Кунцман Е.Р. обратилась в Кировский районный суд с исковым заявлением к <адрес> № об изменении условий кредитного договора № от 09.06.2007г. в части размере процентной ставки. Просит установить размер процентной ставки равный 8.25% (согласно процентной ставке, установленной Центральным банком); обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по погашению процентов по кредитному договору № от 09.06.2007г. с учетом уплаченных истцом сумм. В обоснование своих доводов указывает, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 09.06.2007 г., согласно которому ответчик обязался предоставить истцу ипотечный кредит на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в сумме № рублей сроком на двадцать лет с уплатой 12.25% в год. Всего сумма процентов, подлежащих уплате, согласно графику платежей, составляет № рублей. Ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме и в указанные в кредитном договоре сроки. Согласно Постановлению <адрес> от 09.04.2009 г., истец признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО6, директора <адрес> ЛТД» (по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ), с которым у истца был заключен договор на долевое участие в строительстве указанного жилого дома. Судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кунцман Е.Р. было отказано в признании за ней права собственности на указанную выше долю жилого дома, инвестированную ею за счет заемных средств, полученных от ответчика. В связи с тем, что истец, используя по назначению заемные у ответчика средства, не получил того, на что рассчитывал, истец обратился к ответчику с просьбой уменьшить размер процентной ставки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свое требование мотивировал тем, что в результате мошеннических действий директора фирмы - застройщика, ей (истице) причинен существенный имущественный вред в размере № рублей, куда входят и заемные средства. На просьбу истца о снижении размера процентной ставки ответчик ответил отказом. Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В данном случае, в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не смог преодолеть после их возникновения, не смотря на то, что предпринял все зависящие от него действия (обратился в правоохранительные органы, в судебные инстанции). Исполнение договора без изменения его условий в части размера процентной ставки однозначно нарушает соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца значительный ущерб: истец, во исполнение п. 5.1 Кредитного Договора, своевременно оплатил за счет заемных средств полную стоимость объекта, который по вышеуказанным причинам, не был передан истцу. Таким образом, истец остался без денежных средств и без квартиры, при этом, имея значительную задолженность перед ответчиком. При изменении размера процентной ставки до 8.25 % сумма общей задолженности по погашению процентов составит приблизительно № рублей (№ рублей * 8.25%: 12.25%). Разница между суммой задолженности по погашению процентов до изменения условия договора и после составит № рублей(№.). Данная сумма является ценой иска.Точный размер задолженности по погашению процентов после изменения условия кредитного договора может произвести только ответчик, поскольку истцу не известна методика расчетов.

Истица Кунцман Е.Р. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Ковалевой И.А.

Представитель истицы по доверенности Ковалева И.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика <адрес> № в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебное извещение, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.06.2007 года между <адрес> № и Кунцман Е.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истице кредит в сумме № руб. на долевой участие в строительстве жилого дома по <адрес> на срок по 09 июня 2027г. по<адрес>.25 % годовых; истица обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора Всего сума процентов, подлежащих уплате, согласно графику платежей составляет № руб. (л.д. 4-17).

Факт исполнения Кунцман Е.Р. своих обязательств по гашению кредита подтверждается представленными копиями платежей (л.д. 18-26).

18.12.2010 года Кунцман Е.Р. направила в ОСБ № уведомление с просьбой о рассмотрении вопроса о внесении изменений в кредитный договор, по снижению процентной ставки, в связи с недобросовестностью руководителя <адрес>» ФИО6, который продал квартиру также третьему лицу ФИО8 (л.д. 27).

Ответом заведующего УДО № ФИО9 от 10.02.2011г. Кунцман Е.Р. было указано, что решением комитета отделения Красноярского городского отделения № <адрес> по представлению кредитов частным клиентам отказано в снижении процентной ставки по кредитному договору № от 09.06.2007г. (л.д. 28).

Справкой от 04.06.2007г. подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» подтверждает, что <адрес>полностью профинансировало 1 (одно)комнатную квартиру, расположенную в жилом доме по <адрес>в сумме №.согласно договора «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>» № от 31 марта 2005 г.(л.д. 29).

Согласно справки <адрес>» подтверждается, что Кунцман Елена Романовна полностью профинансировала I <адрес> согласно договорам «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> (строительный адрес)» № от 31,03.2005г., договора «Об уступке права требования» от «04» июня 2007г. (л.д. 30).

Предметом договора 1/160 от 31.03.2005г. о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> является финансирование в доле равной стоимости <адрес>» (л.д. 31).

Договором об уступки права требования от 04.06.2007г. <адрес>» уступило право требования Кунцман Е.Р. (л.д. 32).

Постановлением следователя <адрес> ФИО10 от 09.04.2009г. Кунцман Е.Р. признана потерпевшей по уголовному делу №, при этом в действиях ФИО6, действующего от имени <адрес>», усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 33-34).

Указанные обстоятельства установлены решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.02.2011г., вступившим в законную силу 17.05.2011г., которым в удовлетворении иска Кунцман Е.Р. к <адрес>» о признании права требования однокомнатной квартиры отказано (л.д. 35-40).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, договор может быть изменен или расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь положениями ст. 310 ГК РФ (о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств), ст. 809 ГК РФ о процентах по договору займа, ст. 421 ГК РФ о свободе договора, ст. ст. 432, 451 ГК РФ об основных положениях о заключении договора, и изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, ст. 422 ГК РФ, предусматривающих, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, приходит к выводу, что совокупности оснований, предусмотренных законом для изменения заключенного кредитного договора, не имеется.

При этом суд отмечает, что истица с учетом обстоятельств, изложенных ею в исковом заявлении, заключая договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, договор уступки права требования, должна была проверить законность сделки, в связи с чем указанные выше обстоятельства, не могут быть квалифицированы как существенное изменение обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Кунцман Елены Романовны к <адрес> об изменении договора – отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: С.В. Тыченко