Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2012 ~ М-2074/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-2382/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 29 октября 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Животовой Е.Д, к Чепрасовой З.В., Капуркиной (Путинцевой) Т.В., Панову Е.А. о признании права собственности

на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцом предъявлен иск к Капуркиной Т.В., Чепрасовой З.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома. Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был зарегистрирован брак. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 у Панова Е.А. был приобретен жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, договор купли-продажи был зарегистрирован в администрации Тигрицкого сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уме<адрес> ФИО7 являются истец и дети наследодателя: Капуркина Т.В. и Чепрасова З.В. Просит признать за Животовой Е.Д. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Определением Минусинского городского суда от 12 сентября 2012 года в качестве соответчика привлечен Панов Е.А.

В судебном заседании истец Животова Е.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Ответчики Капуркина Т.В., Чепрасова З.В. не возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что действительно истец проживала в браке с их отцом ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака с истцом ФИО7 у Панова Е.А. приобрел жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Истец, как супруга ФИО7 имеет право на 1/2 долю в праве собственности у ФИО7

Судом предпринимались меры к установлению местонахождения ответчика Панова Е.А., привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, так согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> гр. Панов Е.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, снят с регистрационного учета (л.д. 55); согласно сообщению УФМС России по <адрес> Панов Е.А. зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания либо снятым с регистрационного учета не значится (л.д. 54); согласно почтовому сообщению телеграмма не была вручена Панову Е.А., так как последний по адресу <адрес>, не проживает (л.д. 58).

Таким образом, суд располагает сведениями о неизвестности места пребывания ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия ответчика, место жительства которого не известно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

Участники судебного заседания против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и с участием адвоката в качестве представителя Панова Е.А. не возражали.

Назначенный в качестве представителя ответчика адвокат Анисимов В.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что исковые требования не признает, так как ему не известна позиция ответчика относительно исковых требований, просит суд вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявлением, в котором просил дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации, указав, что исковым заявлением Животовой Е.Д. интересы администрации не затронуты.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Животова Е.Д. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Животова. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрел к Панова Е.А. жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, данный договор был зарегистрирован в администрации Тигрицкого сельсовета. Спорный жилой дом и земельный участок числится в похозяйственней книге за ФИО9, последний проживал в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ году по день смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, наследником первой очереди после его смерти является истец, которая вступила в права наследования на 1/3 долю земельного участка расположенного по адресу <адрес>. Истец была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Кроме истца наследниками первой очереди ФИО7 являются Капуркина Т.В. и Чепрасова З.В. Так как договор купли-продажи спорного имущества не сохранился раздел общего имущества и определение доли истицы в этом имуществе возможно только в судебном порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также материалами гражданского дела: свидетельством о смерти (л.д. 12); договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 ); свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 16); свидетельством о заключении брака (л.д. 9); справками администрации Тигрицкого сельсовета (л.д. 10-11, 13); сообщением отдела имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорный жилой дом не числится в реестре муниципальной собственности (л.д. 63 ); справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом расположенный по адресу <адрес>, отсутствуют (л.д. 60); уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом расположенный по адресу <адрес> (л.д. 61); справкой нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО10 (л.д. 38).

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 суду пояснили, что спорный жилой дом истец и ФИО7 приобретали по договору купли-продажи, в данном жилом доме прожили более 20 лет, вели совместное хозяйство, производили в доме ремонт, перестраивали надворные постройки, навесы. Известно, что все это время истица и ФИО7 жили в зарегистрированном браке. ФИО7 был инвалидом, поэтому в основном все работы по дому выполняла истец.

Оценивая требования истца, суд полагает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд полагает, что волеизъявление продавца спорного жилого дома было выражено в договоре купли-продажи. Причиной того, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости явилось отсутствие правоустанавливающих документов и отсутствие сведений о месте нахождения ФИО14 Никаких споров относительно принадлежности данного жилого дома не имеется.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Животовой Е.Д, к Чепрасовой З.В., Капуркиной (Путинцевой) Т.В. Панову Е.А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома удовлетворить.

Признать право собственности за Животовой Е.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2012 года.