Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2020 ~ М-1713/2020 от 26.08.2020

    Дело №2-1939/20

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                               22 октября 2020 г.

Железнодорожный районный суд в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Хаметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Шараповой С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Шараповой С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что 12 января 2018 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Шараповой С.В. заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 20 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии как право осуществлениябанковской деятельности.

27 декабря 2018 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) №.

В связи с чем, просит суд взыскать с Шараповой С.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» за период с 12 января 2018 г. по 20 июня 2018 г. задолженность в размере: 20 000 руб. - сумма основного долга, 59 724 руб. - сумма неуплаченных процентов, 2 351 руб. 72 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шарапова С.В.. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст.807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12 января 2018 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Шараповой С.В. был заключен договор потребительского займа                                         №, по которому заемщику предоставлено 20 000 руб. на срок до 11 февраля 2018 г. (включительно).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа - договор действует с момента предоставления заемщику суммы потребительского займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата потребительского займа устанавливается до 11 февраля 2018 г. (включительно).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 689,85% годовых, что составляет 1,89% в день.

В соответствии с условиями договора займа Шарапова С.В. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 11 февраля 2018 г. в размере 24 000 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга, 11 340 руб. – проценты за пользование займом.

Шарапова С.В. была ознакомлена с условиями предоставления и возврата денежных средств, приняла их и обязалась исполнять.

Согласно расходному кассовому ордеру от 12 января 2018 г. Шараповой С.В. получено 20 000 рублей.

Согласно представленного расчета Шараповой С.В. было оплачено в счет погашения задолженности по договору займа – 8 000 рублей.

Согласно условиям договора займа кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

По договору цессии № от 27 декабря 2018 г. ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «АРС Финанс» свои права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс», в том числе и в отношении Шараповой С.В.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от           28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» внесено в реестр МФО, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

Шарапова С.В. своей подписью удостоверила, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответсвенноси заемщика.

С 1 января 2017 г. вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

При этом введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным после 1 января 2017 г. (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику при просрочке возврата займа и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 1 января 2017 года, то на него распространяются указанные правила. Более того, условия заключенного ответчиком договора займа дублируют вышеприведенные положения пункта 9 части 1 статьи 12 и части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, действующих с 1 января 2017 г., и таким образом добровольно согласованы сторонами.

Принимая во внимание, что заёмщиком допущена просрочка по возврату суммы займа и уплате процентов, взысканию подлежали установленные договором проценты за период срока возврата займа и проценты, начисленные по окончании срока возврата суммы займа, в двукратном размере непогашенной суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 71 340 руб., из них:

1) сумма основного долга - 20 000 руб.;

2) проценты по договору за 30 дней с 13 января 2018 г. по 11 февраля 2018 г. в размере 11 340 руб. (20 000 х 1,89%х30 дней);

3) проценты, начисленные на сумму непогашенного займа с момента просрочки, то есть с 12 февраля 2018 г. до достижения двукратного размера непогашенной суммы займа - 40 000 руб.

Доказательства возврата суммы долга, либо его меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с                 Шараповой С.В. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в части в размере 71 340 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере                                2 340 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234- 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с Шараповой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору потребительского займа от 12 января 2018 г. в общем размере 71 340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  О.Б. Земцова