Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2013 ~ М-10/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-40/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года                                                                         пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., с участием представителя истца Беляева С.А. - адвоката Ермакова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева С.А. к Беляеву А.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Беляев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Беляеву А.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец Беляев С.А. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, квартира <данные изъяты>. Кроме истца в квартире зарегистрирован <данные изъяты> ответчик Беляев А.Д. В_<данные изъяты> ответчик Беляев А.Д. съехал со спорной квартиры и на протяжении более <данные изъяты> в данной квартире не проживает, всё это время ответчик проживает постоянно в <адрес> и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. С того момента как ответчик перестал жить в квартире по указанному адресу, своих вещей в квартире он не хранит, плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего этого длительного периода не вносит. Ответчик утратил право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку в течение длительного времени, не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. Истец просит суд признать ответчика Беляева А.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на ст.ст.17, 35, 67, п.3 подп.5, 91 ЖК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация Муезерского городского поселения.

Истец Беляев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель истца Беляева С.А. - адвокат Ермаков Н.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчик Беляев А.Д. имеет право пользования другим жилым помещением, проживает в доме своей матери в <адрес>, <адрес>, в данной деревне нет названия улиц нумерации домов, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу реализовать право на приватизацию квартиры, истец вынужден нести дополнительные расходы на содержание квартиры обусловленные регистрацией ответчика в квартире истца.

Ответчик Беляев А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация Муезерского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен отзыв относительно иска, указано, что администрация Муезерского городского поселения с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением согласна, Беляев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет регистрацию по адресу истца, в ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав и в этом же году выехал за пределы Республики Карелия.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в т.ч. показания свидетеля, в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <адрес> Республики Карелия является муниципальной собственностью, что подтверждается Перечнем муниципального имущества <данные изъяты>, передаваемого в муниципальную собственность <данные изъяты>, утв. постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилой <адрес>, передан в муниципальную собственность <данные изъяты>, а также представленными в материалы дела договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Беляев С.А. на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет право пользования <данные изъяты> квартирой расположенной по адресу: <адрес>, квартира закреплена в ДД.ММ.ГГГГ за истцом Беляевым С.А. как <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом Беляевым С.А. заключен договор <данные изъяты> о передаче находящейся в <данные изъяты> <адрес>, Беляеву С.А. в постоянное бессрочное пользование, истец является нанимателем указанной квартиры. Ответчик Беляев А.Д. проживал в указанной квартире как член семьи нанимателя.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв.постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 (вопрос 4), исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) установление ч.3 ст. 83 ЖК РФ распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства».

Согласно сведений <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, копии поквартирной карточки на <адрес>, ответчик Беляев А.Д. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, по адресу регистрации истца. Согласно отзыва на иск администрации Муезерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, Беляев А.Д. выехал в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.26).

Из представленных стороной истца в материалы дела копий квитанций об оплате Беляевым С.А. коммунальных услуг по квартире истца, следует, что ответчик Беляев А.Д. оплату коммунальных платежей в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не производил.

Свидетель 1 показала, что ответчик Беляев А.Д. по адресу регистрации в квартире истца не проживает более <данные изъяты>, выехал из квартиры истца добровольно, после <данные изъяты>., препятствий в проживании ответчику никем не чинилось, личных вещей ответчика в квартире не имеется, уезжая из квартиры истца ответчик продал все находящиеся в квартире вещи, с момента выезда из квартиры ответчик оплату коммунальных платежей и иных расходов по содержанию квартиры не производил и не производит, все расходы по содержанию и ремонту квартиры несет истец Беляев С.А., задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире истца не имеется, в настоящее время ответчик проживает в доме своей матери в <адрес>, сообщал свидетелю о согласии с иском, выслал истцу свой паспорт и просил истца о проставлении отметки о снятии с регистрации по адресу истца.

Суд, оценивая показания Свидетеля 1. полагает, что данные показания являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными письменными материалами дела, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, т.о. суд признает данные показания достоверными, достаточными и находящимися во взаимной связи с иными доказательствами по делу в совокупности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 19.06.2012 № 1195-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (Определение от 13 мая 2010 года N 598-О-О). Это положение определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания (определения от 27 мая 2010 года № 737-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1181-О-О, от 26 мая 2011 года № 691-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1832-О-О, от 16 февраля 2012 года N 326-О-О и др.), оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

Исходя из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» (действовавшего до 20.01.2003), при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по месту нового жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу ст. 89 ЖК РСФСР и соответствующих статей ЖК других союзных республик договор найма жилого помещения считается в таком случае расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

Исходя из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Факт добровольного отказа ответчиком от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик Беляев А.Д. постоянно отсутствует в жилом помещении по адресу: <адрес> по причине выезда из него, выехал в другое место жительства добровольно, выезд носит постоянный характер, поскольку на протяжении длительного периода времени (<адрес> не проживал и не проживает по месту регистрации, вещей ответчика в квартире истца не имеется. Препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих <адрес>, не чинились. Доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что ответчик Беляев А.Д. имеет право пользования другим жилым помещением и в настоящее время фактически проживает: <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля, письмом Любытинского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), а также письмом ответчика Беляева А.Д. истцу Беляеву С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым конвертом с указанием адреса ответчика Беляева А.Д. - <адрес> (л.д.51-52).

Доказательств того, что выезд ответчика Беляева А.Д. из спорного жилого помещения и не проживание в спорном жилом помещении носят вынужденный характер, того, что ответчик Беляев А.Д. нес обязанности по содержанию спорного жилого помещения суду не представлено. Ответчик не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о том, что он претендует на проживание в спорной квартире, семейные отношения с членом семьи нанимателя жилого помещения прекращены, спорная квартира постоянным или преимущественным местом жительства ответчика не является. Из письма ответчика Беляева А.Д. истцу Беляеву С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик копии документов по данному спору получил, на квартиру не претендует, просит истца снять ответчика с регистрации в Карелии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Беляев А.Д. в одностороннем порядке, добровольно отказался от прав и обязанностей по пользованию спорной квартирой, в т.ч. от права пользования указанным жилым помещением, добровольно выехав на другое место жительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчику Беляеву А.Д. судом предлагалось представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований, однако таковых ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О).

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 №1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакаева Рифхата Биктимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе показания свидетеля, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, учитывая позицию собственника жилого помещения - администрации Муезерского городского поселения, полагающего возможным удовлетворение иска, суд приходит к выводу о законности требований истца, право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежит прекращению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о прекращении (утрате) права пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрации по известному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Беляева А.Д. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Беляева С.А. к Беляеву А.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Беляева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Беляева А.Д. в пользу Беляева С.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 15 марта 2013 года.

Судья                                                                                               В.Л. Варламова