Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5076/2016 ~ М-4147/2016 от 15.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года                                                                                          город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре                               Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5076/16 по исковому заявлению Головкина В.А., Головкиной С.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, <данные изъяты> Просит признать за Головкиным В.А., Головкиной С.А. право совместной собственности на 1/3 долю каждому в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истец Головкин В.А., действующий в своих интересах и в интересах Головкиной С.А. по доверенности, просил признать за Головкиным В.А., Головкиной С.А. право общей долевой собственности на 1/3 долю каждому в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес> порядке приватизации.

Представитель ответчика Департамента управления имущества г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Представлен письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» г.Самара в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Ораны государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Судом установлено следующее.

Г. в сентябре 1970г. был выдан ордер № на проживание его и членов его семьи: Г. Головкина А.А., Головкиной С.А. в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. Г. обратился с заявлением в Администрацию Кировского района г. Самара с заявлением о передаче в собственность Г., Головкину В.А., Головкиной С.А. <адрес>.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Кировского района Г., Головкину В.А., Головкиной С.А. в совместную собственность передана кв. по адресу: ул. <адрес>.

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес> на основании договора на приватизацию от 27.09.1994г. принадлежит собственности Г., Головкину В.А., Головкиной С.А. (л.д. 5).

На спорную приватизированную квартиру на имя Г. открыт лицевой счет №.

Согласно справке с места жительства в <адрес> зарегистрированы: Головкина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Головкин А.А. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., сын Головкин В.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Собственник Г. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ выписан ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью.

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., признана приватизация состоявшейся и признано право собственности за Головкиной С.А., Головкиным В.А. право общей долевой собственности на 1/9 долю каждого на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлениям УФСГРКиК по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества (л.д.6).

Согласно договору приватизации за истцами признано право общей совместной собственности.

Однако в силу ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым признана приватизация состоявшейся определена доля наследодателя как 1/3 доля.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы также имеют право общей долевой собственности по 1/3 доли каждый на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головкина В.А., Головкиной С.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Головкиным В.А., Головкиной С.А. по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации в квартире по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                   подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.