Приговор по делу № 1-280/2014 от 17.10.2014

Дело № 1-280/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново «20» ноября 2014 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ивановской области Беловой И.Ю.,

подсудимого Мераджуддина А.А.,

защитника ФИО11, представившей удостоверение 32 и ордер № 1448,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке слушания уголовное дело в отношении

М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности директора ООО «М.А.А.» и ООО «МАСС», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.4 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере.

В соответствии с п. 3, 4 ст.9.2 главы 2 ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее ФЗ-№73) (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 года № 258-ФЗ (ред. 18.10.2007 года) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся:

сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации;

государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения.

В соответствии п.п.4 п.2 ст.33 главы 6 ФЗ-№73, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, перемещение объекта культурного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия.

В соответствии с п.1.2 Положения «О Департаменте культуры и культурного наследия Ивановской области» (в ред. Постановлений Правительства Ивановской области от 11.09.2013 года № 367-п, от 06.02.2014 года № 30-п, от 15.04.2014 года № 144-п), утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2012 года № 464-п (далее – Положение «О Департаменте культуры и культурного наследия Ивановской области»), Департамент является специально уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ивановской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, осуществляющим меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Ивановской области.

В соответствии с п.п.3.54. и 3.54.1 Положения, Департамент осуществляет региональный государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации за состоянием объектов культурного наследия.

В соответствии с приложением к Положению «О Департаменте культуры и культурного наследия Ивановской области», начальник управления государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области при осуществлении регионального государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации уполномочен проводить плановые и внеплановые проверки, составлять акты проверок, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.72 п.2 ст.28.3 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.13 КоАП РФ, являются должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия и их государственную охрану (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 года № 380-ФЗ, от 07.05.2013 года № 96-ФЗ).

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 года № 96-ФЗ) предусматривает ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их территорий либо несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны.

В соответствии с п.п.1, 6 ст.28.7 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 года № 96-ФЗ), в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ст.28.9 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 года № 96-ФЗ), при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением вице-ФИО2 <адрес> № 367-к М.А.Ф. назначен на должность начальника управления государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культуры и культурного наследия ФИО5 <адрес>.

Таким образом, М.А.Ф., занимая должность начальника управления государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

Распоряжением ФИО2 <адрес> от 03.04.2014 года № 61-рп объект культурного наследия «Торговые ряды братьев Н.И. и К.В.И.», расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ в качестве памятника регионального значения.

30 июня 2014 года руководителю Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области поступило сообщение о том, что владелец памятника истории и культуры, расположенного по адресу: г.Иваново, ул. Смирнова д. 3, осуществил значительные перестройки без получения каких-либо документов.

14 июля 2014 года государственным инспектором отдела государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения управления государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области вынесены определения о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении юридических лиц ООО «М.А.А.» и ООО «МАСС», расположенных по адресу: г. Иваново, ул.Смирнова, д.3, по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту проведения несанкционированных работ на объекте культурного наследия по указанному адресу.

31 июля 2014 года государственным инспектором отдела государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения управления государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области к 15 часам 7 августа 2014 года был вызван учредитель и директор ООО «М.А.А.» и ООО «МАСС» М.А.А. для составления, получения и подписания протокола об административных правонарушениях.

В тот же день, находясь в Департаменте культуры и культурного наследия Ивановской области, расположенном по адресу: <адрес>, М.А.А. договорился с начальником управления государственной охраны объектов культурного наследия М.А.Ф. о встрече 5 августа 2014 года для решения вопросов, связанных с возбужденным в отношении ООО «МАСС» и ООО «М.А.А.» административным расследованием.

В период с 31 июля по 5 августа 2014 года у М.А.А., который был осведомлен о проведении в отношении указанных ООО административного расследования по факту несанкционированных работ на объекте культурного наследия - в здании, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Смирнова д.3, возник преступный умысел на дачу взятки М.А.Ф., как должностному лицу, в виде денег в крупном размере в сумме 200000 рублей за прекращение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 28.7, п.1 ст.28.9 КоАП РФ.

Реализуя преступный умысел, 5 августа 2014 года около 15 часов М.А.А. пришел к М.А.Ф. в его служебный кабинет № 410 Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе встречи М.А.А. передал взятку в виде денег должностному лицу лично, положив в одну из лежащих на столе М.А.Ф. папок деньги в сумме 200000 рублей в качестве взятки в крупном размере за совершение им в соответствии с п. 6 ст. 28.7, п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ действий по прекращению в отношении представляемых М.А.А. ООО «М.А.А.» и ООО «МАСС» дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Начальник управления государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области М.А.Ф. от получения взятки отказался, после чего М.А.А. был задержан сотрудниками УФСБ России по Ивановской области на месте происшествия.

Таким образом, действия М.А.А., направленные на дачу взятки начальнику управления государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области М.А.Ф., не были доведены до конца по независящим от М.А.А. обстоятельствам.

После ознакомления с материалами дела М.А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый М.А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ. Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в котором обвиняется М.А.А., подпадает под категорию преступлений, предусмотренных ст.314 ч.1 УПК РФ; согласие стороны обвинения на рассмотрение дела в особом порядке получено; требования ст.316 ч.4 УПК РФ выполнены.

Обвинение М.А.А. в инкриминируемом преступлении обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.4 п.«б» УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме, предложив исключить из описательно-мотивировочной части обвинения указание на то, что М.А.А. передал взятку за совершение законных действий.

Суд считает, что действиям М.А.А. дана правильная юридическая оценка, поскольку из представленных материалов следует, что он покушался на дачу взятки должностному лицу лично, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца, поскольку последний отказался от принятия денежных средств. Следуя позиции государственного обвинителя, на которого возложена обязанность по поддержанию или изменению обвинения, придя к выводу о том, что данное изменение не повлечет нарушение прав обвиняемого, учитывая, что подсудимый и его защитник согласились с изменением обвинения, суд исключает из обвинения М.А.А. указание о том, что он передал взятку за совершение законных действий.

Суд квалифицирует действия М.А.А. по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.4 п. «б» УК РФ: он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает:

М.А.А. совершил тяжкое преступление. Ранее не судим (т.2 л.д.99, 100, 101). На учете в ОНД, ОПНД не состоит (т.2 л.д.102, 103). По месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно: проживает с семьей, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.105). ФИО3 ИООО «ОРАД» характеризуется, как целеустремленный человек, очень трудолюбивый, ответственный за свою работу, общительный. Требовательный, но справедливый руководитель (т.2 л.д.106). ФИО3 «АЗИЯ» характеризуется, как добросовестный, готовый помочь людям человек; принимает участие в социально-культурных программах г.Иваново, оказывает помощь детским школам города, проводит спортивные мероприятия с молодежью, организовывает встречи с ветеранами ВОВ (т.2 л.д.156). Редактором газеты «ФИО5 КупецЪ» характеризуется положительно: открытый, скромный, добродушный и отзывчивый человек; занимается благотворительными делами (т.2 л.д.157). ИП Ш.В.Н. характеризуется, как трудолюбивый, ответственный за свои поступки, морально устойчив, надежный товарищ (т.2 л.д.159). ИП М.А.Ю. характеризуется, как порядочный, целеустремленный, ответственный за свое дело, всегда готовый оказать помощь и поддержку в любой ситуации. Является человеком с высокими моральными качествами. Не курит и не употребляет спиртные напитки (т.2 л.д.160). Директором ООО «САН-ТЕХ-РЕСУРС» характеризуется, как трудолюбивый, целеустремленный, способный помочь человек, ответственный за свои решения, общительный, правдивый. Никогда не курил, не употребляет спиртные напитки (т.2 л.д.161).

Раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание М.А.А. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд считает, что М.А.А. может быть назначено наказание без изоляции от общества: ранее не судим; социально адаптирован, имеет место работы, жительства и семью; на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок; исключительно положительно характеризуется. В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему возможно назначение наказания в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также правила ст.62 ч.5 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при определении размера основного наказания суд не усматривает, поскольку преступление представляет повышенную общественную опасность, а указанные выше смягчающие наказание обстоятельства являются основанием для назначения наказания в минимальном размере и не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления. Однако, учитывая исключительно положительные характеристики подсудимого, его активное участие в общественной жизни государства и общества; многочисленные ходатайства с просьбой не назначать строгую меру наказания, учитывая положения ст.64 УК РФ о том, что при назначении наказания суд вправе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Уголовного Кодека РФ, суд считает, что М.А.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности назначать не следует. При этом суд учитывает также, что назначение дополнительного наказания будет препятствовать исполнению приговора в части основного наказания в виде штрафа, нарушит его право на получение дохода для содержания семьи и несовершеннолетнего ребенка, не будет соответствовать требованиям о справедливости приговора и окажет негативное влияние на условия жизни его семьи.

Учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ о смягчении наказания в виде штрафа в случае содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, принимая во внимание, что М.А.А. с 5 по 7 августа 2014 года находился под стражей и содержался в ИВС УМВД России по г.Иваново, суд считает, что размер назначенного штрафа подлежит снижению на 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Оснований для изменения М.А.А. категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к преступлениям коррупционного характера и направлено против интересов государственной службы.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, деньги в сумме 200000 рублей, являющиеся предметом взятки, подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки, а именно в размере 12 000.000 (двенадцати миллионов) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая, что М.А.А. содержался в ИВС УМВД России по г.Иваново с 5 по 7 августа 2014 года, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа и окончательно назначить М.А.А. наказание в виде штрафа в размере 11.970.000 (одиннадцать миллионов девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.64 УК РФ не назначать М.А.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения М.А.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск «SmartTrack» DVD-R номер MEP 316R101122388 2; детализированный отчет ОАО «Мобильные Телесистемы» на оптическом диске «Verbatim» CD-R номер 4019105 LE 4558; детализированный отчет ОАО «Мобильные Телесистемы» на оптическом диске «Verbatim» CD-R номер 4019105 LС 13414; детализированный отчет на бумажном носителе на 15-ти листах ОАО «Вымпелком», хранящиеся при уголовном деле, - оставить храниться при деле.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать деньги в сумме 200.000 (двести тысяч) рублей, хранящиеся в индивидуальной бан­ковской ячейке, абонированной СУ СК России по Ивановской области.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Н.В.Могилевская