Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2017 ~ М-468/2017 от 23.03.2017

                                                                                                                          Дело № 2-692/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Железногорск                                                                                              18 мая 2017 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., с участием истца Гненного Ю.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гненный Ю.В. к ПАО "ВЭБ" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гненный Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит истребовать у ответчика кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, расчет перечисленных истцом денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, обязать ответчика производить списание ежемесячных платежей в соответствии с графиком кредитного договора, взыскать неосновательно удержанные денежные средства в сумме (...) руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме (...) руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований истца, судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме (...) руб. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. До ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступающие от истца, списывались ответчиком согласно договора и направлялись на погашение задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что внесенные истцом в счет погашения кредита деньги в сумме (...) руб. ответчиком не списаны по причине ареста счета. Несмотря на то, что оснований для ареста счета не было, ответчик счет истца не разблокировал после обращения истца к ответчику, причину ареста счета не объяснил, за невнесенный платеж были начислены пени и штраф впоследствии аннулированные, при поступлении от истца очередного платежа в размере (...) руб. денежные средства были списаны на погашение просроченной задолженности, процентов, до настоящего времени работники банка в телефонном режиме просят оплатить просроченную задолженность по кредиту, образовавшуюся не по его вине. Полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя банковской услуги, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований, в соответствии с которыми просил: истребовать у ответчика кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, расчет перечисленных истцом денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, обязать ответчика производить списание ежемесячных платежей в соответствии с графиком кредитного договора, взыскать неосновательно удержанные денежные средства в сумме (...) руб. Производство по делу в части исковых требований прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Гненный Ю.В. просил удовлетворить его исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в судебном заседании пояснил, что считает, что ответчиком услуга по договору банковского счета оказана ненадлежащим образом, что выразилось в ошибочном двойном зачислении денежных средств на счет истца по вине ответчика, в связи с чем был арестован ответчиком счет истца, у истца образовалась задолженность по кредиту, несмотря на то, что он продолжал исправно перечислять денежные средства в требуемой сумме по оплате кредита, однако денежные средства не списывались вовремя ответчиком со счета. Ответчиком до обращения истца в суд не были проведены мероприятия по устранению нарушений прав истца и только ДД.ММ.ГГГГ были проведены мероприятия по устранению ошибки банка. Все это причинило истцу нравственные страдания, переживания, которые он оценивает в (...) руб., за составлением заявления в банк с просьбой разъяснить ситуацию и за составление иска в суд истцу пришлось понести расходы в сумме (...) руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика – ПАО «Восточный экспресс банк», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в направленных в адрес суда возражениях на иск указывает, что исковые требования ответчик не признает. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении операции по зачислению истцом денежных средств на ТБС заемщика в размере (...) руб. в счет погашения задолженности по кредиту и оплаты за присоединение к программе страхования через платежный терминал, в результате технического сбоя в работе платежного терминала произошло двойное зачисление средств на счет истца. В связи с двойным зачислением на счет истца банком был наложен арест на сумму лишнего зачисления. ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание со счета истца суммы, ошибочно зачисленной на ТБС истца. ДД.ММ.ГГГГ в качестве мероприятий по устранению последствий технического сбоя в работе платежного терминала, банком проведены корректировки по счету. Таким образом, ранее образовавшаяся задолженность носила технический характер, штрафные санкции в связи с технической задолженностью не начислены. Техническая ошибка носила объективный, не зависящий от воли сторон характер, действия банка не противоречат условиям заключенного между истцом и ответчиком соглашения. Истцом не представлено доказательств причиненных ему ответчиком нравственных страданий, размер судебных расходов является завышенным. Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, судебных расходов.

       Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.        С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО «Восточный экспресс банк» было подписано заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета № (оферта) на условиях, изложенных в разделе заявления «Данные о кредитовании счета (ТБС)», Типовых условиях кредитования счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, Заявления о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании по условиям, изложенным в «Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный». Истцу по вышеуказанному договору кредитования был открыт текущий банковский счет (ТБС) №.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при проведении операции зачисления истцом денежных средств на ТБС в размере (...) руб. в ДД.ММ.ГГГГ произошло двойное зачисление средств на счет в общем размере (...) руб. Как следует из выписки по счету, банк произвел ДД.ММ.ГГГГ списание ошибочно зачисленной денежной суммы в размере (...) руб.

В связи с неправильным списанием денег со счета истца, произошедшего из-за двойного зачисления денег на ТБС, у истца образовалась просроченная задолженность по кредиту перед ответчиком, несмотря на своевременное внесение истцом денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и оплату за присоединение к программе страхования. Только ДД.ММ.ГГГГ, уже после обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком проведены корректировки по счету.

Внесенные истцом в счет погашения задолженности по кредиту суммы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не были вовремя зачислены в счет погашения кредита, а затем были зачислены в счет погашения образовавшейся не по вине истца просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено заявление с просьбой пояснить сложившуюся ситуацию и произвести зачисление денежных средств по назначению. Заявление истца до его обращения в суд оставлено без ответа.

Только ДД.ММ.ГГГГ в качестве мероприятий по устранению последствий технического сбоя в работе платежного терминала ответчиком были проведены корректировки по счету истца. Как следует из возражений ответчика на иск, образовавшаяся задолженность по кредиту носит технический характер, штрафные санкции в связи с технической задолженностью не начислены.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено ошибочное зачисление денежных средств и просрочка осуществления платежа, что суд считает нарушением прав потребителя финансовой услуги. При этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

На основании ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 854 ГК РФ основанием для списания банком денежных средств со счета является распоряжение клиента.

В соответствии Типовыми условиями кредитования счета в рамках Соглашения о кредитовании счета, Банк осуществляет погашение Кредитной задолженности путем безакцептного списания с ТБС денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода.

Поскольку по делу установлено, что внесенные истцом денежные средства в размере (...) руб. были ошибочно зачислены дважды на счет истца в нарушение ст. 845 ГК РФ, а затем внесенные истцом денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ не были списаны по назначению в счет погашения платежа по кредиту, что свидетельствует о нарушении установленного ст. 849 ГК РФ срока, а внесенные истцом денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ были списаны на погашение возникшей в результате ошибочных действий банка просроченной задолженности, постольку суд полагает нарушенным право истца на получение услуги, соответствующей обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Признавая доказанным факт нарушения прав потребителя финансовой услуги, суд считает, что подлежат частичному удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя, и судебных расходов.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что Банк не может нести ответственность за техническую ошибку, приведшую к двойному зачислению денежных средств на ТБС истца.

В отношении истца, являющегося потребителем финансовой услуги, в силу п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлена презумпция об отсутствии у него специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным зачислением, списанием принадлежащих истцу денежных средств.

С учетом изложенного недопустимо возлагать на потребителя негативные последствия ошибочного зачисления денежных средств на ТБС истца.

Причинение потребителю морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для компенсации такого вреда причинителем. В связи с этим суд полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме (...) руб.

     В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая компенсацию морального вреда.

      Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд исчисляет размер штрафа из сумм, взысканных в пользу потребителя. Подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (...) руб. (...)

Разрешая заявление истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, с учетом требований закона, приняв во внимание объем оказанных юридических услуг по составлению претензии, искового заявления в суд, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца (...) рублей.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг по составлению претензии ответчику, искового заявления в суд, подлежат удовлетворению.

Несение расходов подтверждено истцом документально, относится к настоящему делу.

         Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере (...) руб. в доход бюджета городского округа.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "ВЭБ" в пользу Гненный Ю.В. компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере (...) руб., расходы по составлению искового заявления в сумме (...) руб., а всего деньги в сумме (...) руб.

Взыскать с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) (триста) руб.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого заочного решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья Железногорского городского суда                                     Е.В.Черенкова