Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20921/2015 от 17.08.2015

Судья Болдин И.Н Дело № 33-20921/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года апелляционную жалобу Гукалиной В.Е. на решение Шаховского городского суда Московской области от 24 июня 2015 года по делу по иску Гукалиной В.Е. к ГБУЗ Московской области «Шаховская районная больница» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Гукалиной В.Е.; Цибизова Д.Н. – представителя ГБУЗ МО «Шаховская районная больница» по доверенности,

заключение помощника прокурора Коханка К.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гукалина В.Е. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Московской области «Шаховская районная больница» о признании незаконным приказа № 220 от 30.04.2015 г. о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в качестве санитарки терапевтического отделения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что проработала у ответчика 22 года в качестве санитарки, 30.04.2015 г. была уволена в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой ей в соответствии с медицинским заключением. Полагает, что выполняемая работа по состоянию здоровья ей не противопоказана, медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра является необоснованным.

Представитель ответчика ГБУЗ Московской области «Шаховская районная больница» иск не признал, пояснив, что истица является инвалидом, согласно медицинскому заключению имеет противопоказания к работе санитаркой палатной ОСУ, работа связана с вредными производственными факторами.

Решением Шаховского городского суда от 24 июня 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Гукалина В.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Гукалина В.Е. работала в ГБУЗ МО «Шаховская районная больница» в качестве санитарки с 05.04.1993 года по 30.04.2015г.

03.11.2009 г. истице установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" ей противопоказаны ночные смены, длительная ходьба, стояние, вынужденное положение туловища, подъем и перенос тяжестей, рекомендованы специальные условия труда, сокращенный рабочий день и неделя, рекомендована адаптация на прежнем рабочем месте с измененными условиями труда.

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии от 30.04.2015г. по результатам медицинского осмотра у истицы выявлены заболевания, имеются медицинские противопоказания к работе санитаркой палатной.

Приказом № 220 от 30.04.2015 года Гукалина В.Е. уволена по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Основанием для увольнения послужили медицинские противопоказания к работе санитаркой (палатной) терапевтического отделения №2 (ОСУ), выявленные в ходе медицинского осмотра, а именно влияние вредных факторов - хлорсодержащих веществ; факторов трудового процесса - физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса) являются основаниями для прекращения трудового договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 73, 212, 214 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что медицинское заключение о невозможности исполнения Гукалиной В.Е. работы в силу заболеваний, имеющих противопоказания к работе, было принято компетентным органом на основании объективных данных о заболевании истицы и условиях ее труда; других вакантных должностей, отвечающих квалификации истицы и состоянии её здоровья, у ответчика не имелось.

Ссылки истицы на отсутствие оснований для увольнения по результатам медицинского заключения обоснованно не были приняты во внимание, поскольку решение учреждения медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются обязательными для организаций и учреждений.

Согласно должностной инструкции санитарка должна проводить генеральную уборку прикрепленного участка; проводить только влажную уборку помещений с использованием моющих средств и дез.средств 2 раза в день; проводить текущую и заключительную дезинфекцию по эпидемиологическим показаниям, а также другие обязанности, связанные с физической нагрузкой.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно приложению 1 к приказу, химические факторы п.п. 1.2.8.1. и факторы трудового процесса п.п.4.1, не позволяют истице выполнять трудовую деятельность по ИПР инвалида.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу законности увольнения истицы и об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на работе в качестве санитарки терапевтического отделения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат аргументов, которые бы не были учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шаховского городского суда Московской области от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гукалиной В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи