Решение по делу № 12-474/2016 от 14.06.2016

Дело № 12-474/16        

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                             07 июля 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: г. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027140002220325 от 08.02.2016 Казанцев Д.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления по делу следует, что Казанцев Д.А. 08.02.2016 в 15 часов 20 минут в <адрес>, в нарушение п. 12.7 Правил дорожного движения, открыл дверь транспортного средства Mercedes Benz г.н. № с левой стороны, в связи с чем совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Toyota Corona Premio г.н. № под управлением водителя ФИО7

Не согласившись с постановлением по делу, Казанцев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить,

В обоснование требований в жалобе приводятся доводы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что автомобиль Toyota Corona Premio двигалось по крайней левой полосе для движения и совершило манёвр, не соответствующий Правилам дорожного движения.

На рассмотрение жалобы явились: Казанцев Д.А., защитник ФИО8 инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО9 вынесший постановление по делу об административном правонарушении.

Казанцев Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что в момент столкновения в автомобиле Toyota Corona Premio находился ребёнок, и после дорожно-транспортного происшествия ФИО10 пояснял, что отвлёкся на ребёнка, поэтому и произошло столкновение.

Потерпевший ФИО11 пояснил, что ребёнок в машине упал между сидениями после столкновения. До момента столкновения он двигался по первому ряду движения ближе к обочине.

Защитник ФИО12 полагал, что водитель автомобиля Toyota Corona Premio отвлёкся, поэтому автомобиль перестроился из левого ряда в правый, где и произошло столкновение. Ходатайствовал о проведении автотехнической экспертизы.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО13 пояснил, что помнит, как оформлял процессуальные документы по делу. Характер повреждений автомобилей указывает на то, что автомобиль Toyota Corona Premio двигался прямолинейно. Более того, на проезжей части отсутствует разметка, в связи с чем вся половина правой части дороги является одной полосой для движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

Пунктом 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), запрещено открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, открытие двери стоящего транспортного средства, повлекшее создание помех иным участникам дорожного движения, является нарушением п. 12.7 Правил дорожного движения и образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Казанцев Д.А. 08.02.2016 в 15 часов 20 минут в районе <адрес> открыл дверь транспортного средства Mercedes Benz г.н. № с левой стороны, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства Toyota Corona Premio г.н. № на открытую дверь автомобиля Mercedes Benz г.н. №

Постановление по делу вынесено в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку событие административного правонарушения и размер назначенного наказания Казанцевым Д.А. не оспаривались.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд признает факты, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, схеме дорожно-транспортного происшествия, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным нарушение Казанцевым Д.А. при управлении транспортным средством пункта 12.7 Правил дорожного движения, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами Казанцева Д.А. о том, что транспортное средство Toyota Corona Premio двигалось по крайней левой полосе для движения, после чего совершило манёвр, в результате которого и произошло дорожно-транспортное происшествие, суд полагает необходимым не согласиться, поскольку из схемы дорожно-транспортного происшествия и фотографий, имеющихся в материалах дела, следует, что до момента наезда на открытую дверь транспортное средство Toyota Corona Premio двигалось прямолинейно.

Более того, учитывая отсутствие в месте столкновения дорожной разметки, исходя из положений п. 9.1 Правил дорожного движения, доводы о том, каким образом двигалось транспортное средство Toyota Corona Premio, какого-либо значения для квалификации действий Казанцева Д.А. не имеют, поскольку полосой для движения данного автомобиля являлась половина ширины проезжей части дороги по ул. Промышленной.

Оснований для удовлетворения ходатайства о проведении автотехнической экспертизы суд не находит, поскольку собранных по делу доказательств достаточно для принятия объективного процессуального решения по жалобе.

Вопрос степени виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии в предмет исследования при производстве по делу об административном правонарушении не входит и подлежит выяснению в рамках гражданского судопроизводства.

Административное наказание назначено должностным лицом ГИБДД с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810027140002220325 от 08.02.2016, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, о привлечении Казанцева ДА к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                 Горлач А.В.