Решение по делу № 2-55/2021 (2-2826/2020;) ~ М-2982/2020 от 06.11.2020

Дело № 2–55/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники             09 сентября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

с участием прокурора Кель О.А.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием истца Адисевич А.С.,

представителя истца Козьминых Е.В., действующего на основании доверенности от .....,

представителя ответчика ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» Оносовой Т.П., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Адисевич АС к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец Адисевич А.С. обратились в суд с исковым заявлением к ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г.Березники о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что у ее отца ЧС, ..... года рождения, ..... поднялась температура до ..... С. На следующий день по месту его жительства: ..... вызвали участкового врача. Врач назначил ЧС ..... средства и ..... препарат. ..... температура снизилась, но появилась ....., в связи с чем вновь вызвали врача, который поставил предварительный диагноз «.....», сказал вызвать скорую помощь. Бригадой скорой помощи ЧС был доставлен на томографию в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г.Березники. Несмотря на его тяжелое состояние в госпитализации ему было отказано, он был отправлен домой. Дома его состояние еще больше ухудшилось, у него была ...... Семьей ЧС было принято решение самим отвезти его в приемное отделение. В больнице им сообщили, что это ..... отца отправили в ..... отделение, куда он попал только в ....., минут через 30 его приняли в стационар. ..... по телефону ЧС сообщил, что ему очень плохо, он кое-как разговаривал. Врач сообщил им, что ЧС ночью было плохо, его переведут в другое отделение. ..... в ..... ЧС по телефону сообщил, что он находится в отделении ..... по ...... Истец не могла связаться с врачом в этот день, его не было на месте. ..... в ..... истцу удалось дозвониться в приемную главного врача, ей сказали звонить в ....., врач ждет ее звонка. Врач реанимации сообщил, что ЧС умер ....., ....., его состояние постоянно ухудшалось, ....., возможно, это ...... Сообщение о смерти отца явилось для истца сильнейшим потрясением, поскольку он был не старым человеком, не имел тяжелых заболеваний, вредных привычек. Считает, что ему была оказана некачественная и несвоевременная медицинская помощь, поскольку его состояние еще ..... требовало экстренной госпитализации в реанимацию, однако, со стороны работников ответчика было допущено пренебрежительное непрофессиональное отношение к пациенту, требующему неотложных мероприятий. Считает, что при соблюдении требований к лечению, указанных выше последствий удалось бы избежать, отец был бы жив. Указала, что потеряла близкого и родного человека, который ее вырастил и воспитал, они регулярно виделись с отцом, общались по телефону. Она также заботилась об отце, чтобы он прожил долгую и счастливую жизнь, общался с внуками. Ему было всего ..... года, когда у человека еще есть силы и сохранена активность. Она не могла предположить о том, что все обернется такими последствиями, верила в то, что отец обязательно поправится. В настоящее время испытывает нравственные переживания и страдания. Указала, что по жалобе истца в Министерство здравоохранения ПК была проведена проверка данного случая, по результатам которой выявлены нарушения при оказании медицинской помощи ЧС и главному врачу направлено предписание. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Истец Адисевич А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Адисевич А.С. – Козьминых Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» Оносова Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, просила в иске отказать, поскольку причинно-следственная связи между дефектами оказания медицинской помощи и наступившим неблагоприятным исходом не установлена. Указала, что ЧС была избрана верная тактика лечения, были проведены необходимые обследования. Представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ТТ указала, что является ..... ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» ...... ..... в ..... ЧС был доставлен в ее отделение бригадой помощи, осмотрен дежурным врачом. Она его осматривала на следующий день, когда пришла на смену. Указала, что у него было ....., это ...... Такое может спровоцировать ....., также он пил сырую воду из речки. Смерть пациента произошла от ....., она возникает на фоне ....., которую они не смогли установить без результатов всех анализов, которые были готовы только ..... после смерти ЧС С самого начала ему было поставлено ....., она видела ..... состояние пациента. Она назначила ему обследование и лечение. Считает, что все сделала правильно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОЛ указала, что является ..... ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» ..... с ...... ..... ЧС поступил в отделение ....., с повышенным ...... ..... проводится, тогда поступает ...... Во время ..... проводится ..... терапия, за счет ..... с помощью ....., при показателях. Данный пациент оставался на препаратах, проведение ..... было ему не было показано на тот момент. У пациента был ....., на тот момент ..... не был показан. Также решение вопроса о проведение ..... мог решить ...... ..... как врач осматривает пациента, решает вопрос о проведении ....., когда идет изменения ....., возрастное, когда ясно, что ....., вопросы решает ...... По показаниям и состоянию пациента на тот момент не было необходимости в консультации ...... На тот момент за диализ мог отвечать ..... требовался лишь для дальнейшей тактики ведения пациента. У пациента был ..... ему был противопоказан. На ..... у ЧС имелась ...... Без консультации ..... возможно проводить методы ....., ..... также может оценить состояние пациента и применить процедуру. ......

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЯЮ указал, что является ..... ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г.Березники. Показал, что по данным записям из медицинской карты от ..... лечащих врачей можно определить, что необходимости в ..... ЧС на данный момент не было. Конкретно в данном случае он (Я.) поступил бы также, состояние у пациента было ...... Если бы врач написал, что состояние пациента тяжелое и не вызвал ....., то тогда можно было бы говорить, почему при тяжелом состояние пациента не сделаны необходимые действия. ..... занимаются ....., при ..... вопрос о проведении ....., при остром ..... принимают ....., оценивая все показания и противопоказания. Изначально у пациента не было повода для помещения его в ...... Все необходимые анализы были взяты, ..... анализ берется с утра, натощак. Пациент был осмотрен врачами, лечение не помогло, после была вызвана машина ...... В данном случае все мог решить и назначить ....., консультация ..... не требовалась. ..... был вызван сразу, до этого показаний к вызову ..... не было. В ..... отделение вопрос о ..... не ставится, в данном отделении назначается лечение в виде ..... терапии и ....., сразу ..... никто проводить не будет, нужны все показатели. Вопрос о проведении ..... рассматривается, когда имеется длительная ....., нарастание показателей ....., симптомы ...... В данном случае у пациента было ....., как называем мы пациент «.....», также ....., на такой ..... противопоказано. До ..... отделения вопрос о проведении ..... врачами не ставился. Изначально пациенту диагноз «.....» не ставился, врач расценил симптомы как диагноз «.....», антибиотик сразу не назначался, но он и не был показан с учетом предварительного диагноза. Пациент ЧС умер от ....., он вызвал ....., в виде ...... Диагноз «.....» установлен не сразу в виду сложности диагностики. Врача ..... можно было пригласить, но ..... сам мог решить вопрос и применение необходимого лечения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, обозрев медицинские документы в отношении ЧС, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть первая статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть вторая статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть первая статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части первая, вторая статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть первая статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части второй статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью второй статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления Адисевич А.С. усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось ненадлежащее оказание ответчиком медицинской помощи ее отцу ЧС, приведшее, по мнению истца, к его смерти.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исключения из этого правила установлены законом, в частности, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ответчиком, заявленное истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064) устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям, в соответствии с действующим правовым регулированием, медицинская организация – ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» - должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Адисевич А.С. в связи со смертью отца ЧС

Как следует из материалов дела, Адисевич (ЧС до брака) С.О. является дочерью ЧС (л.д.10,11).

Как следует из искового заявления ..... у ЧС поднялась температура до ..... С.

..... по месту его жительства: ..... была вызвана бригада скорой медицинской помощи, не госпитализирован.

..... ЧС осмотрен терапевтом на дому: жалобы на ...... После осмотра поставлен диагноз: ..... Срочно в ..... отделение. Вызвана скорая помощь. В направлении на госпитализацию ..... отделение: диагноз: .....

..... в ..... ЧС осмотрен ...... Объективный статус: состояние удовлетворительное. После осмотра поставлен диагноз: ..... рекомендовано перевести в ..... отделение.

..... в ..... ЧС осмотрен врачом приемного покоя ..... отделения: жалобы на ..... в течение 4х дней. ..... ...... Осмотрен ...... Данных за ..... нет. ..... анамнез спокоен. ...... Объективный статус: состояние удовлетворительное. Диагноз основной: ..... ..... в ..... обоснование диагноза: на основании вышеперечисленных жалоб, анамнеза заболевания, ..... анамнеза, объективного статуса пациента предварительный диагноз...... Назначены обследования и лечение.

..... ..... ЧС осмотрен дежурным врачом: жалобы на ......

..... ..... ЧС осмотрен врачом-..... ТТ: жалобы на ...... Обоснование диагноза: на основании вышеперечисленных жалоб, анамнеза заболевания, ..... анамнеза, объективного статуса пациента предварительный диагноз основной: ...... ...... Сопутствующие диагнозы: ..... Госпитализирован в ..... отделение. Обследование и лечение согласно Стандартам оказания медицинской помощи и МЭС. Для уточнения диагноза необходимы дополнительные методы обследования: срочно! консультация ...... ...... Показанные в соответствии с предварительным диагнозом обследования и лечение в листе назначений.

..... в ..... проведена консультация ...... Диагноз: ...... Жалобы на боли в области ...... ...... С анамнезом ознакомлен. Объективно: состояние средней тяжести. Даны рекомендации по лечению, консультация ......

..... в ..... осмотрен зав. ..... отделением №: состояние больного тяжелое. В сознании, критичен. На момент осмотра данных за острую ..... патологию нет. Диагноз: ...... .....

..... в ..... жалобы на выраженную ...... Объективный статус: Состояние тяжелое. Повторная консультация ...... Согласован с зам.гл.врача по мед.части ЯЮ перевод в отделение ..... на .....

..... в ..... консультация ...... Диагноз: ...... Состояние ухудшилось. Объективно: состояние тяжелое. Даны рекомендации по лечению.

..... в ..... осмотрен дежурный .....: пациент доставлен из ..... отделения. Диагноз: ...... Состояние крайне тяжелое, нестабильное. Назначен план лечения и обследования.

..... в ..... ...... Показания: критическое снижение ...... ..... № с 1 попытки. ..... контроль: без особенностей. ......

..... в ..... протокол ..... исследования № «.....»...... в ..... динамическое наблюдение: ......

..... в ..... динамическое наблюдение: состояние    крайне тяжелое,
нестабильное. Без динамики. .....

..... в ..... динамическое наблюдение: состояние .....

..... в ..... осмотрен .....: диагноз – ..... Осложнения: ...... Назначено лечение; ..... терапия согласована; консультация .....; консультация .....; консультация ..... для решения вопроса об .....

..... в ..... обход зав. .....: диагноз ...... Состояние ....., нестабильное. ...... Тяжесть состояния обусловлена: ......

..... протокол проведения .....: клиническая смерть на фоне проводимой интенсивной терапии в .....: да. ..... ч. ..... мин. ...... Реанимационные мероприятия в объеме: ..... ..... реанимация не эффективна. ...... Реанимационные мероприятия прекращены в связи с неэффективностью в течение ..... минут. Констатирована биологическая смерть.

Выставлен посмертный диагноз: «.....».

В период с ..... по ..... на основании приказа министра здравоохранения Пермского края МО № от ..... в отношении ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» была проведена внеплановая документарная проверка по медицинским документам (стационарные и амбулаторные карты больного, протокол врачебной комиссии № от .....) с привлечением экспертов. Согласно акта № были выявлены нарушения Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных Приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н: 1) на амбулаторном этапе .....: в медицинской карте амбулаторного больного отсутствует информация о .....; фельдшером ..... не указано каким транспортом больного транспортировали на ..... (п.2.1.пп.а Критериев). 2) в приемном отделении ..... стационара ....., .....: при первичном осмотре пациента в приемном отделении отсутствует анамнез заболевания; не определена ..... (п.2.2.пп.б Критериев). 3) в ..... отделении с ....., ..... по .....: в медицинской карте стационарного больного № на лицевой стороне не отмечен тип транспортировки больного; дата смерти написана карандашом; группа крови не подписана врачом; окончательный диагноз указан без даты установления и подписи врача (п.2.2.пп.а Критериев); при осмотре пациента в приемном отделении не собран .....; кратко собран анамнез заболевания; не указана тяжесть состояния; не указана интенсивность выраженности .....; не измерена .....; не измерены ординаты .....; не использованы шкалы оценки тяжести состояния; медикаментозное назначение и обследования без подписи врача; почерк врача неразборчивый (п.2.2.пп.б Критериев); 4) нарушения пункта 3.1.18. Критериев качества специализированной медицинской помощи взрослым при септицемии (сепсисе) (коды по МКБ-10: A02.1; A39.2; A40; A41; A42.7; A49.9; B37.7; R57.2): не назначена терапия ..... лекарственными препаратами не позднее 1 часа от момента поступления в стационар (..... назначен через ..... в обычной дозировке); не выполнено лечение лекарственными препаратами группы .....; не выполнено исследование уровня ..... не позднее 1 часа от момента поступления в стационар; не взята ..... исследование; не выполнена оценка состояния и степени тяжести заболевания по шкале ..... не позднее 1 часа от момента установления диагноза (л.д.47-48).

В период с ..... по ..... на основании приказа министра здравоохранения Пермского края МО № от ..... в отношении ГБУЗ ПК «Станция скоро    й медицинской помощи г. Березники» была проведена внеплановая документарная проверка по медицинским документам (карты вызова скорой медицинской помощи, протокол врачебной комиссии от .....) с привлечением эксперта. Согласно акта № медицинская помощь ЧС в ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» ....., ..... и ..... оказан с нарушением п.2.20 Положения об организации обслуживания вызовов скорой и неотложной медицинской помощи в Пермском крае, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 20.04.2017 N СЭД-34-01-06-1075: 1) в карте вызова от ..... выявлены дефекты ведения медицинской документации (при сборе анамнеза заболевания не указано развитие симптомов по времени, в карте СМП применяются неофициальные сокращения). 2) в карте вызова от ..... выявлены дефекты ведения медицинской документации (при сборе анамнеза заболевания не указано развитие симптомов по времени, при проведении объективного осмотра не указано наличие или отсутствие хрипов в легких). 3) в карте вызова от ..... выявлены дефекты ведения медицинской документации (не описан анамнез заболевания, при проведении объективного осмотра не указано наличие или отсутствие ....., при эвакуации пациента в отделение реанимации в карте СМП отсутствует подпись с расшифровкой и диагноз) (л.д.69-70).

Согласно экспертизе качества и безопасности оказания медицинской помощи ЧС в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» дано заключение: Диагноз установлен правильно. Назначенная ..... терапия недостаточная. Лабораторное обследование проведено не полное. Сделаны выводы: Медицинская помощь, оказанная ЧС, была безопасная. Тактика ведения больного правильная. Выявленные недостатки по обследованию больного связаны с краткостью пребывания в стационаре. У больного было ...... Прогноз – неблагоприятный.

Согласно экспертной оценке качества оказания скорой медицинской помощи ЧС бригадами СМП в ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники»: выбрана верная тактика ведения пациента: 1-ая бригада СМП – в связи с отсутствием показаний для госпитализации, пациенту даны рекомендации. Оформлен актив для участкового врача на ...... 2-ая бригада СМП – осуществлена медицинская эвакуация в отделение ...... ..... – осуществлена медицинская эвакуация в ..... отделение ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.». В карте приема от ..... время приема выставлено, расшифровки подписи и диагноз отсутствуют. Допущенные дефекты в оформлении карты не могли повлиять на течение и исход заболевания.

В рамках настоящего гражданского дела определением суда от ..... по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного автономного учреждения здравоохранения «.....».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ....., выявлены недостатки при оказании медицинской помощи ЧС в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.»:

- при осмотре врачом инфекционного отделения в приемном покое ..... в .....: не собран подробный анамнез развития заболевания и эпидемиологический анамнез («пьет сырую воду» - не указано когда и откуда пил); в записи осмотра нет данных о .....; не выполнен ..... с целью оценки функции .....; при установлении диагноза «.....», соответствующему тяжелой форме (по уровню повышения .....) не назначены ..... и ......

- при ухудшении состояния ЧС в ночь с ..... на ..... (.....) не назначена консультация ....., для решения вопроса о переводе в ..... отделение для постоянного динамического наблюдения.

- при выявлении признаков ..... ..... не проведена консультация ..... с целью решения вопроса о проведении заместительной ..... терапии (.....).

Согласно данным литературы, наиболее тяжелое поражение органов и систем наблюдается при ....., когда развиваются осложнения в виде ...... Течение болезни с быстрым появлением .....на 4 день болезни), развитием ..... на 5 день болезни, ..... указывали на тяжелое течение заболевания с вероятно неблагоприятным исходом. Тяжесть ..... заболевания связана с ..... (.....), с ....., вызвавшей заболевание, обладающей наиболее высокой ...... Чем короче инкубационный период, тем тяжелее протекает заболевание.

Таким образом, быстрое прогрессирование ухудшения состояния ЧС, несмотря на проводимую комплексную терапию, с развитием ....., которое не всегда заканчивается благополучно, при условии оказания надлежащей медицинской помощи, не позволяет утверждать, что выявленные недостатки состоят в причинно-следственной связи со смертью. Согласно клиническим рекомендациям «.....», летальный исход при тяжелом течении ..... составляет ..... %.

На сегодняшний день не существует утверждённых Министерством здравоохранения порядков и стандартов лечения ....., обязательных к использованию. Медицинская помощь, которая оказывалась ЧС в соответствии с Клиническими рекомендациями «.....».

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, пояснений сторон, показаний свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы и фактически установленных по делу обстоятельств, суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что при оказании медицинской помощи ЧС ответчиком были допущены дефекты ее оказания.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной комплексной экспертизы, актом № от ......

Суд приходит к выводу, что выявленные недостатки оказания медицинской помощи не находятся в причинно-следственной связи с наступившим неблагоприятным исходом в виде смерти ЧС

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила презумпции вины лица, причинившего вред, в отсутствии доказательств со стороны ответчика о надлежащем оказании медицинских услуг ЧС, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» в пользу Адисевич А.С. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу.

Моральный вред, причиненный смертью своего отца ЧС, истец обосновывает глубокими нравственными страданиями, связанными с потерей родного человека, умершего в возрасте ....., то есть он был не старым человеком, не имел тяжелых заболеваний, вредных привычек, в данном возрасте у человека еще есть силы и сохранена активность. Сообщение о смерти отца явилось для истца сильнейшим потрясением, она потеряла близкого и родного человека, который ее вырастил и воспитал.

Суд учитывает указанные переживания истца, поскольку истец потерял близкого человека, который занимал значимое место в ее жизни, между отцом и дочерью существовали близкие доверительные отношения, дочь заботилась о своем отце, хотела, чтоб отце прожил долгую жизнь, проводил время с внуками. В связи с чем, безусловно, истцу смертью ЧС причинены нравственные страдания, которые подлежат возмещению.

    Кроме того, суд учитывает, что хотя и отсутствуют доказательства, что допущенные ответчиком дефекты оказания медицинской помощи находятся в причинно-следственной связи со смертью ЧС, однако нарушения оказания ответчиком медицинской помощи ЧС, безусловно, причиняли нравственные страдания истцу, который вправе был рассчитывать на квалифицированную и своевременную медицинскую помощь для него.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем в их взыскании необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере ..... рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Адисевич АС к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» в пользу Адисевич АС компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (.....).

Судья -        (подпись)                 А.Г. Черепанова

Копия верна, судья