Дело №2 – 2251/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2019 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.И..
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
с участием ответчика Корневой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Корневой Т.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,
установил:
АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Корневой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному Соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51293,11 руб., из них: просроченный основной долг – 40350,21, просроченные проценты – 10942,90 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1738,79 руб., мотивируя тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Корневой Т.А. было заключено соглашение о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», согласно которого банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме овердрафт с установлением лимита овердрафта в сумме 20 000 руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается расчетом задолженности, однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. В настоящее время задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51293,11 руб., из них: просроченный основной долг – 40350,21, просроченные проценты – 10942,90 руб. Банк направил заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком, однако ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.
Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Корнева Т.А. в судебном заседании иск признала частично. Дала соответствующие показания о получении суммы кредита, не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору и отсутствие оплаты с указанной даты, последний платеж произвела в октябре 2015 года, просит снизить проценты по кредиту в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья, завышенной суммы процентов. Показала о неоднократном обращении с заявлением о реструктуризации долга, отсутствии информации о счетах истца. Считает, что истцом пропущен срок давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца согласно ходатайства и надлежащего извещения, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Корневой Т.А. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», в соответствии с которым истец осуществляет ответчику Корневой Т.А. обслуживание Картсчета в режиме «овердрафт» на условиях Соглашения и Тарифов, устанавливает лимит овердрафта в размере 20 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита – 22% годовых. Кредитный лимит установлен к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом свои обязательства по договору исполнены, денежная сумма в размере 20000 руб. передана ответчику перечислением на счет заемщика.
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить банку проценты за пользование кредитом.
26.10.2015г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».
Доводы истца, что ответчик нарушил обязательства по данному договору, подтверждается историей платежей, т.е. погашение кредита производилось с нарушениями сроков, предусмотренных договором, ст. ст. 309, 809, 819, 850 ГК РФ и в недостаточном размере, не оспорено участниками. Задолженность по договору составляет 51293,11 рублей.
Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы общей задолженности ответчиком не удовлетворено, что не опровергнуто в судебном заседании /л.д.11/.
В связи с наличием просроченной платежей банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Корневой Т.А. суммы задолженности по указанному кредитному договору отмене./л.д. 10/.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.
В связи с изложенным в соответствии со ст.811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочного возврата основного кредита и процентов по договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
Суд, учитывая изложенное, отсутствие иных доказательств и требований, считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 51293,11 руб., в том числе сумма основанного долга -40350, 21 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом в сумме 10942, 90 руб. и в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 1738,79 руб. /ст. 333.19 НК РФ/.
При этом, суд не может согласиться с доводами истца об отказе в иске по мотивам пропуска срока давности в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 5 процентов от суммы основного долга, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором минимальному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
Таким образом, принимая во внимание последний платеж ответчика в по данному кредитному договору в октябре 2015 года, а также условия договора о дате начаа кредитования – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредитования – до востребования /л.д.19/, направление требования ответчику в мае 2018 года, а также факт вынесения по заявлению банка судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе претендовать на взыскание в его пользу задолженности по заключенному с заемщиком договору за указанный период, предшествовавший дате обращения за судебной защитой.
При таких обстоятельствах, суд считает, что банком не пропущен срок исковой давности, в связи с чем возражения ответчика суд считает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 98, 113,167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» – удовлетворить.
Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с Корневой ФИО4 задолженность по соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 293,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 738,79руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.И.Александрова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>