Решение по делу № 2-2056/2012 от 14.08.2012

Дело №2-2056\12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

предварительного судебного заседания

об утверждении мирового соглашения

8 ноября 2012 года                 г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Полянской И.И.,

с участием истца Казаковой Т.А.,

представителя ответчика Чижовой О.В., действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Т.А. к Индивидуальному предпринимателю Антипкину А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казакова Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Антипкину А.А. о расторжении договора купли-продажи от (дата), заключенного между сторонами, взыскании с ответчика уплаченной за мебель суммы в размере <.....> рублей, взыскании неустойки в сумме <.....> рублей, а так же суммы убытков в размере <.....> рублей. Так же истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <.....> рублей. В обоснование требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи креста-кровати «Багена» стоимостью <.....> рублей. (дата) кресло-кровать было доставлено истцу. (дата) в процессе эксплуатации мебели в кресле-кровати были обнаружены недостатки: внутренние стенки из кожзаменителя порвались; не раскладывается механизм кровати. (дата) истец обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, однако никаких действий со стороны Антипкина А.А. не последовало. Истцом проведена независимая экспертиза, по результатам которой дано заключение об имеющихся в мебели недостатков, образовавшихся в результате нарушения технологии сборки изделия. (дата) истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия о расторжении договора купли-продажи мебели, однако до сегодняшнего дня требования истца не удовлетворены.

В предварительном судебном заседании истец и представитель ответчика, действующая на основании доверенности, пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. ответчик (Индивидуальный предприниматель Антипкин А.А. ) обязуется оплатить истцу (Казаковой Т.А. ) в счет предъявления исковых требований денежные средства в сумме <.....> рублей (<.....> рублей) в течение 10 дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения;

2. истец (Казакова Т.А. ) отказывается от взыскания денежных средств по исковым требованиям, в размере, превышающем сумму, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения.

Стороны в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях и прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суду представлен проект мирового соглашения, подписанный сторонами, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам в судебном заседании разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, протокол судебного заседания подписан сторонами.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Основания прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом предусмотрены ст.220 ГПК РФ.

В статье 152 ГПК РФ перечислены обстоятельства (в том числе и ст.220 ГПК РФ), при которых в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено.

Учитывая требования закона и обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Казаковой Т.А. и представителем ответчика Чижовой О.В., действующей от имени ответчика на основании доверенности.

Суд учитывает, что в данном случае мировое соглашение заключено сторонами в добровольном порядке, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы иных лиц, совершено с учетом и в интересах обеих сторон.

Руководствуясь ст.39, 173, 220 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Казаковой Т.А. и представителем ответчика (Индивидуального предпринимателя Антипкину А.А. ) Чижовой О.В. , действующей от имени ответчика на основании доверенности, по условиям которого:

1. ответчик (Индивидуальный предприниматель Антипкин А.А. ) обязуется оплатить истцу (Казаковой Т.А. ) в счет предъявления исковых требований денежные средства в сумме <.....> рублей (<.....> рублей) в течение 10 дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения;

2. истец (Казакова Т.А. ) отказывается от взыскания денежных средств по исковым требованиям, в размере, превышающем сумму, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Казаковой Т.А. к Индивидуальному предпринимателю Антипкину А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 15 дней.

Судья: