Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3593/2015 ~ М-2564/2015 от 28.04.2015

дело № 2-3593/15

строка № 57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Воронежская Эксплуатационная Служба» к Строгонову ФИО4 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационной платы по договору на выполнение работ и оказание услуг по технической эксплуатации и обслуживанию здания, суммы страхового платежа, пени, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Воронежская Эксплуатационная Служба» (далее – ООО «ВЭС») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что истец является управляющей компанией комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Строгоновым В.С., собственником нежилого помещения в литере А, номер на поэтажном плане: 1, 2, 3, на 11 этаже, общей площадью 46,1 кв.м. по адресу: <адрес>, и нежилого помещения в литере А, номер на поэтажном плане: 24 на 11 этаже, общей площадью 44,8 кв.м. по адресу: <адрес>, был заключен договор на выполнение работ и оказанию услуг по технической эксплуатации и обслуживанию здания, согласно которому управляющая компания обязуется оказывать собственнику услуги по эксплуатации комплекса, а собственник обязуется оплачивать услуги в объеме и порядке, предусмотренном договором. В связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет обязательства по оплате по договору, допустил образование задолженности, истец обратился в суд.

    В ходе рассмотрения дела, заявленные требования были уточнены, согласно которым истец ООО «ВЭС» просит взыскать с ответчика Строгонова В.С. задолженность по оплате эксплуатационной платы по договору за период с 01.03.2015г. по 31.07.2015г. в сумме <данные изъяты> руб., сумму страхового платежа по договору в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 05.02.2015г. по 20.07.2015г. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «ВЭС» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Строгонов В.С. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЭС» является управляющей компанией комплекса, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией протокола № общего собрания собственников нежилых помещений комплекса от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-48).

Общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден размер эксплуатационной платы ООО «ВЭС» по выполнению работ и оказанию услуг по технической эксплуатации здания, который установлен в сумме <данные изъяты> рублей за 1 кв. м площади нежилого помещения на 1-м – 14-м этажах комплекса, <данные изъяты> рублей за 1 кв. м площади нежилого помещения на минус 2-м и минус 1-м этажах здания, <данные изъяты> рублей за 1 кв.м площади террас. Платежи вносятся ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному.

Кроме этого, решением собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года были утверждены условия (текст) договора по выполнению работ и оказанию услуг по технической эксплуатации и обслуживанию комплекса и размер единовременного страхового платежа в размере двухмесячной ставки эксплуатационной платы.

На основании выписок из ЕГРНПИ установлено, что Строгонов B.C. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником: нежилого помещения в литере А, номер на поэтажном плане: 1, 2, 3, на 11 этаже, общей площадью 46,1 кв.м. по адресу: <адрес>, запись регистрации № (Помещение № 1); нежилого помещения в литере А, номер на поэтажном плане: 24, на 11 этаже, общей площадью 44, 8 кв.м. по адресу: <адрес>, запись регистрации № (Помещение № 2) (л.д. 24,25).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ВЭС» и Строгоновым B.C. был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по технической эксплуатации и обслуживанию здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-17).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, ООО «ВЭС» обязуется оказывать Собственнику услуги по эксплуатации Комплекса, а Собственник обязуется оплачивать услуги в объеме и порядке, предусмотренном Договором.

По условиям Договора (пункт 4.2 - 4.3) размер Эксплуатационной Платы устанавливается в размере <данные изъяты> руб. за один кв.м. площади помещения в месяц и составляет <данные изъяты> рублей в месяц, НДС не облагается. Эксплуатационная плата уплачивается Собственником на основании, выставленного ООО «ВЭС», счета в срок до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Согласно п. 4.5. Договора Собственник обязуется при подписании Договора, осуществить в пользу Управляющей компании Страховой платеж в размере 2-х (двух) месячной Эксплуатационной Платы.

ООО «ВЭС» в соответствии с условиями Договора, ежемесячно выставляет Строгонову B.C. счета на оплату, а также акты об оказании услуг, данные документы своевременно направляются Собственнику ценными письмами с уведомлением о вручении и описью вложения. Данное обстоятельство подтверждается почтовыми квитанциями от 10.03.2015г., от 08.04.2015г. (л.д. 18-23).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленных материалов, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по уплате Эксплуатационной платы по Договору.

Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Данная задолженность возникла в связи с неуплатой Эксплуатационной платы за период с 01.03.2015г. по 31.07.2015г. Задолженность по оплате страхового платежа составляет <данные изъяты> руб.

Пунктами 3.2.2. и 3.2.4. Договора установлено, что ООО «ВЭС» вправе требовать от Собственника внесения платы по настоящему договору в полном объеме в соответствии с выставленными счетами, а также взыскивать с Собственника сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что имеется наличие задолженности, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности по оплате эксплуатационной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.03.2015г. по 31.07.2015г. и по оплате страхового платежа, как правильный и арифметически верный, и полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате эксплуатационной платы по договору за период с 01.03.2015г. по 31.07.2015г. в сумме <данные изъяты> руб., суммы страхового платежа по договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5.5.3. договора в случае несвоевременного внесения платы по настоящему договору с собственника взимается пеня в размере 0,5% процента от не выплаченных в срок за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты фактического расчета включительно.

Размер пени за неуплату эксплуатационной платы, страхового платежа период с 05.02.2015г. по 20.07.2015г. составляет <данные изъяты> руб. Суд принимает во внимание расчет пени, представленный истцом, считает его правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора, и полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с отсутствием в штатном расписании общества юриста, был заключен договор на оказание юридической помощи; стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, суд считает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Воронежская Эксплуатационная Служба» к Строгонову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационной платы по договору на выполнение работ и оказание услуг по технической эксплуатации и обслуживанию здания, суммы страхового платежа, пени, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со Строгонова ФИО6 в пользу ООО «Воронежская Эксплуатационная Служба» задолженность по оплате эксплуатационной платы по договору за период с 01.03.2015г. по 31.07.2015г. в размере <данные изъяты> руб., сумму страхового платежа в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 05.02.2015г. по 20.07.2015г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            А.С. Фофонов