Приговор по делу № 1-349/2017 от 27.09.2017

                                                                                                 Дело № 1-349/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года                                                 г. Феодосия

        Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи – Кулинской Н.В.

при секретаре – Кападзе А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии Томашовой Ю.Г.

защитника - адвоката Шульги М.К., представившего ордер № б/н от 06.10.2017 г., удостоверение адвоката № 1172

подсудимого – Шарпатого А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    ШАРПАТОГО Александра Михайловича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.02.2015 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.05.2015 г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

- 22.04.2015 г. Кировским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 01.08.2016 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст.166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 21.04.2017 г. по ст. 79 УК РФ на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.04.2017 г. условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней,

    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п.«а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

     Шарпатый А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шарпатый А.М., находясь возле помещения аптеки, расположенной на 1-ом этаже многоквартирного жилого <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для иных лиц, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Gary fisher» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 12000 рублей.

Кроме того, Шарпатый А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года, примерно в 04 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шарпатый А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории пгт. Коктебель г. Феодосии Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совместное хищение чужого имущества, после чего, реализуя совместный умысел, путём подбора кода от замка проникли на территорию двора гостиницы «Риваж», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Затем, имея ключ от входной двери, незаконно проникли в гостиничный номер №, где с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении ударов в область головы Потерпевший №2, удерживая последнего за руки и шею, открыто завладели принадлежащим потерпевшему имуществом, а именно мобильным телефоном марки «Huawei honor 5x» стоимостью 8500 рублей, с установленной флэш-картой памяти объёмом 4 Гб стоимостью 500 рублей, с сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 130 рублей, сим-картой мобильного оператора «Мегафон» стоимостью 200 рублей, кожаным кошельком стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3120 рублей 36 копеек, кожаной мужской сумкой стоимостью 2000 рублей, внешним зарядным устройством марки «INTERSTEP» модели «IS AKБ РВ12000QC» стоимостью 2500 рублей, наручными часами марки «Casio G-SHOCK» стоимостью 2500 рублей, а так же банковской картой банка «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Своими совместными действиями Шарпатый А.М., а так же неустановленное следствием лицо причинили потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 19750 рублей 36 копеек, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Шарпатый А.М. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Шарпатый А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, Шарпатый А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым Шарпатым А.М. ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шарпатый А.М. обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также по п.п.«а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжким (ч. 2 ст. 161 УК РФ), отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому.

      Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание Шарпатым А.М. своей вины, явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, частичное возмещение причиненного ущерба.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку не усматривает оснований считать, что данное состояние способствовало совершению подсудимым данного преступления.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных Шарпатым С.М. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований, которые позволили бы применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых альтернативно предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку данные преступления, одно из которых, предусмотренное ч. 2 ст.161 УК РФ, является тяжким, совершены подсудимым в период неотбытой части наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.08.2016 г., от отбывания которого он был условно-досрочно освобожден постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.04.12017 г., то окончательное наказание Шарпатому А.М. подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, и, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Статьей 58 ч. 1 п. «в» УК РФ предусмотрено, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима. В связи с чем, назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед «Gary fisher» (т.1 л.д. 55, 56) подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; ДВД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 156) – хранению в уголовном деле; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, карта банка «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2, кошелёк кожаный марки «Paolo veronese», сумка мужская марки «Malagrado», внешнее зарядное устройство фирмы «INTERSTEP», денежные средства в сумме 27 рублей, часы наручные марки «Casio G-SHOCK» (т. 1 л.д.252, т.2 л.д. 11-12) – оставлению потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности; мобильный телефон марки «BQ M-2406 Toiedo», две мужских кепки, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по г. Феодосии (т. 2 л.д. 10, 24, 25), - возврату Шарпатому А.М. по принадлежности; три бумажных конверта со смывами вещества бурого цвета, цилиндрический механизм замка, а так же ключ от него, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по г. Феодосии (т. 2 л.д. 25), - уничтожению.

      В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Шульге М.К., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 3850 рублей и в ходе судебного производства в сумме 1100 рублей, в общей сумме 4950 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4950 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ШАРПАТОГО Александра Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Шарпатому Александру Михайловичу назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Шарпатому Александру Михайловичу условно-досрочное освобождение по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.04.2017 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.08.2016 г. и окончательное наказание Шарпатому Александру Михайловичу назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания осужденному исчислять с 11.10.2017 г., и зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 15.07.2017 г. по 11.10.2017 г.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Gary fisher» (т.1 л.д. 55, 56) – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности,

- ДВД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 156) – хранить в уголовном деле,

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, карту банка «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2, кошелёк кожаный марки «Paolo veronese», сумку мужскую марки «Malagrado», внешнее зарядное устройство фирмы «INTERSTEP», денежные средства в сумме 27 рублей, часы наручные марки «Casio G-SHOCK» (т. 1 л.д.252, т.2 л.д. 11-12) – оставить потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности,

- мобильный телефон марки «BQ M-2406 Toiedo», две мужских кепки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Феодосии (квитанции № 908 от 12.09.2017 г., № 887 от 21.07.2017 г.), - вернуть Шарпатому Александру Михайловичу по принадлежности,

- три бумажных конверта со смывами вещества бурого цвета, цилиндрический механизм замка, а так же ключ от него, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Феодосии (квитанция № 887 от 21.07.2017 г.), - уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокату Шульге М.К., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 3850 рублей и в ходе судебного производства в сумме 1100 рублей, в общей сумме 4950 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4950 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                             Н.В.Кулинская