Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2020 ~ 2-297/2020 от 18.08.2020

дело 2-341/2020

УИД 24RS0021-01-2020-000561-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Савельевой Л.С., Недобуге Л.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 01.11.2012 года в размере 477 753 руб. 55 коп., госпошлины за обращение в суд в сумме 7 977 руб. 54 коп.. Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО «Восточный экспресс банк» 01.11.2012 года предоставил по кредитному договору № заемщику Савельевой Л.С. кредит в сумме 362 222 руб. 00 коп. на срок до 01.11.2022 года под 31,5 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Недобуга Л.Ф.. На основании договора уступки прав требования № от 12.11.2013 года ООО «Траст» были переданы права кредитора по кредитному договору Савельевой Л.С. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: за период с 01.11.2012 года по 26.06.2020 год общая сумма задолженности составляет 477753 рубля 55 копеек, из которых: 363 222 руб.- сумма основного долга; 114 531,55 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчик Савельева Л.С., представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Истцом заявлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик Савельева Л.С. причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик Недобуга Л.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью. Пояснила, что ее дочь Савельева Л.С. получила кредит в ОАО «Восточный экспресс банк» в 2012 году. Поручилась за Савельеву Л.С. перед банком. Из-за тяжёлого материального положения дочь не могла платить кредит, сейчас дочь устроилась на работу, будет погашать долг. Размер долга не оспаривает.

Допросив ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от 01.11.2012 года, заключенного сторонами, следует, что ОАО «Восточный экспресс банк» обязался предоставить по кредитному договору заемщику Савельевой Л.С. кредит в сумме 363 222 руб. 00 коп сроком до 01.11.2022 года под 31,5 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.

Из кредитного договора № от 01.11.2012 года и графика платежей следует, что Савельева Л.С. обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 10207,00 рублей. Согласно параметрам кредита меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/ штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 1% от просроченной кредитной задолженности /400 рублей. Согласно п. 3.3.5 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательства указанного в п.3.3.2 клиент обязан внести денежные средства для досрочного погашения всей суммы кредитной задолженности, а банк досрочно погашает всю сумму кредитной задолженности без распоряжения клиента, п. 3.3.2 при просрочке платежа клиент обязан уплатить штраф/неустойку в размере, указанном в разделе Параметры кредита и на условиях, предусмотренных п. 3.2.5 при допущении нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности Банк на свое усмотрение применят одну из следующих мер ответственности.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства № от 01.11.2012 года заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Недобуга Л.А. поручитель и должник отвечает перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору кредитования поручитель, отвечает пред банком в том же объеме, как и должник. Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязанностей по договору кредитования.

На основании п. 2.5. указанного договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

20.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края в пользу ООО «Траст» был выдан судебный приказ о взыскании с Савельевой Л.С., Недобуга Л.А. задолженности по кредитному договору. 10.03.2020 года на основании заявления ответчика мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края данный судебный приказ был отменен.

Согласно выписки со счета банк выполнил принятое на себя обязательство 01.11.2012 года предоставив заемщику кредит в сумме 363 222 рубля, а ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, платежи по кредиту не вносил. По состоянию на 26.06.2020 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 477753 рубля 55 копеек, из которых: 363 222 руб.- сумма основного долга; 114 531,55 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ч. 2 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГПК РФ).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно договора уступки прав требования № от 12.11.2013 года, выписки из приложения ОАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «Траст» требования задолженности по кредитному договору № от 01.11.2012 года Савельевой Л.С. в сумме 477 753 руб. 55 коп., в том числе: 353800,04 руб. – остаток срочной ссудной задолженности; 9421,96 руб. - остаток просроченной ссудной задолженности; 3358,67 руб. – срочные проценты за пользование кредита; 111172,88 руб. – просроченные проценты начисленные за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, оценив доказательства по делу, установив, что заемщик Савельева Л.С., поручитель Недобуга Л.Ф. свои обязательства по ежемесячному гашению кредита не исполняли, платежи не вносили, что, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и в силу условий кредитного договора, договора поручительства, влечет право банка требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с заемщика и поручителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу сумму задолженности по кредитному договору с заемщика Савельевой Л.С., поручителя Недобуги Л.А. в солидарном порядке, по основному долгу – 363222 рубля, просроченным процентам – 114531 рубль 55 копеек в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ООО «Траст» при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 3989 рублей, зачесть в счет оплаты госпошлины за подачу искового заявления 3988 рублей 77 копеек, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа, всего сумма уплаченной государственной пошлины 7977 рублей 54 копейки, которые следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Савельевой Л.С., Недобуги Л.А..

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к Савельевой Л.С., Недобуге Л.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно сСавельевой Л.С., Недобуги Л.А. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору 12/0955/00000/401055/ от 01.11.2012 года в размере 477753 рубля 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7977 рублей 54 копейки, а всего взыскать 485 731 рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Дата изготовления полного текста решения – 24 октября 2020 года

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева