Решение по делу № 2-1088/2012 ~ М-693/2012 от 27.02.2012

                                                                     Дело № 2-1088/12

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Черкесск                                                                                  03 апреля 2012 года                                                                     

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Османовой И.И.

при секретаре судебного заседания            Каракотовой М.И.

с участием: прокурора Шахановой К.А., представившей удостоверение № от 06.03.2008г.

истца - Унежева М.Х.

ответчика- Евстафьева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Унежева ФИО1 к Евстафьеву ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Евстафьеву Н.А. о взыскании в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пе<адрес>,11, пятый подъезд Евстафьевым Н.А. в отношении него было совершено преступление. Приговором Черкесского городского суда от 23 января 2012 года он признан виновным в данном преступлении. Достоверно установлено, что Евстафьев Н.А. виновен в причинении вреда здоровью. По заключению судебно-медицинского эксперта у него имелись телесные повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждениями тонкого кишечника, кровоизлиянием в брюшную полость. Преступлением ему была причинена физическая боль и нанесена психологическая травма, что считает невосполнимой утратой. Он перенес хирургическую операцию, а также в течение месяца лечился амбулаторно. В настоящее время он не может в полной мере выполнять свои служебные обязанности, так как ему было рекомендовано ограничение физических нагрузок в течение четырех месяцев. Просит удовлетворить требования по возмещению морального вреда в полном объеме, а также учесть, что преступлением ему были причинены телесные повреждения, из-за которых он длительное время находился на лечении.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и добавил, что в связи с повреждением тонкого кишечника у него развилась спаечная послеоперационная болезнь брюшной полости, и он нуждается в амбулаторном и санаторно-курортном лечении, что подтверждается ответом из Черкесской городской поликлиники от 22.03.2012г. за подписью главного врача. Обоснования заявленной в иске суммы 300 тысяч рублей в возмещение морального вреда, истец суду не представил, пояснил, что вместе с моральным вредом учитывал затраты, понесенные на лечение и те затраты, которые предстоят ему в связи с необходимостью амбулаторного и санаторно-курортного лечения. Считает, что ответчик должен продать свою квартиру и заплатить ему <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик иск признал частично и пояснил, что сразу на второй день после преступления, его сестра предлагала родственникам истца деньги, но они отказались. С суммой в 300 тысяч рублей он не согласен, т.к. кроме пенсии, у него нет другого источника доходов, просил суд учесть это и приобщить к материалам дела справку из пенсионного фонда о размере получаемой им пенсии. Истец и раньше требовал от него деньги за то, что он живет в этом подъезде и в этом доме, еще до того как он ударил его ножом, говорил, что если он не заплатит ему 350 тысяч рублей, то он заберет его квартиру.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск явно завышен и необоснован истцом, его необходимо удовлетворить частично в размере 50 тысяч рублей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что согласно приговору Черкесского городского суда от 23 января 2012 года Евстафьев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и ему назначено наказание с учетом смягчающих обстоятельств: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в три года.

Как следует из материалов уголовного дела по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза. По заключению судебно-медицинской экспертизы №336 от 01 сентября 2011 года у Унежева М.Х. имелись телесные повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждениями тонкого кишечника, кровоизлиянием в брюшную полость, которые, судя по характеру, образовались от действия колюще-режущего оружия, в срок незадолго до госпитализации, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Согласно ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в ночь на 31 августа 2001 года Евстафьев Н.А., находясь около входной двери подъезда № <адрес> пе<адрес>, испытывая неприязнь к Унежеву М.Х., вызванную тем, что последний сделал ему замечание по поводу распития спиртных напитков во дворе дома, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Унежеву М.Х., при этом не преследуя цели лишения жизни, осознавая опасность и противоправный характер своих действий, допуская наступление тяжких последствий, умышленно нанес ему удар ножом в область живота, в результате чего последнему, согласно заключению судебно-медицинской эксперта №336 от 01 сентября 2011 года причинены телесные повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждениями тонкого кишечника, кровоизлиянием в брюшную полость, которые, судя по характеру, образовались от действия колюще-режущего оружия, в срок незадолго до госпитализации, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В результате действий ответчика истец испытывал сильную физическую боль от проникающей раны живота, повлекшей за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, заключением судебно-медицинского эксперта № от 01 сентября 2011 года и вступившим в законную силу приговором Черкесского городского суда от 23 января 2012 года, который имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевший вправе сам определять, в каком судебном порядке-уголовном или гражданском- ему следует подавать иск о возмещении морального вреда, суд считает требования Унежева М.Х. правомерными, поскольку требования о компенсации морального вреда заявленные им при рассмотрении уголовного дела оставлены без рассмотрении, вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Истец обоснования заявленной в иске суммы <данные изъяты> в возмещение морального вреда суду не представил, пояснил, что вместе с моральным вредом учитывал затраты, понесенные на лечение и те затраты, которые предстоят ему в связи с необходимостью санаторно-курортного лечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Унежева М.Х., а именно, тяжких последствий для его здоровья не наступило, а также требования разумности и справедливости. В результате причинения опасного для жизни и здоровья насилия ответчиком, истец испытывал сильную физическую боль, вследствие чего, по настоящее время переживает.

         Суд считает, возможным при определении размера компенсации морального вреда учесть и то, что Евстафьев Н.А. является пенсионером, в связи с чем, получает пенсию по старости в размере 7461,79 руб. ежемесячно, не работает, дополнительного дохода не имеет.

Исследованные доказательства по делу позволяют суду сделать вывод, что виновными действиями Евстафьева Н.А. причинены физические и нравственные страдания Унежеву М.Х., он испытывал боль и стресс, ему был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

С учетом характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, с учетом требований принципов соразмерности, разумности и справедливости, а также принимая во внимание материальное положения ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в 50 тысяч рублей, и взыскать с Евстафьева Н.А. в пользу Унежева М.Х. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Унежева ФИО1 к Евстафьеву ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Евстафьева ФИО2 в пользу Унежева ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Унежеву М.Х. отказать.

Взыскать с Евстафьева Н.А. в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда                              И.И. Османова