Решение по делу № 22К-903/2017 от 19.05.2017

Судья Н. №22к-903/2017

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2017 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Новосельцевой Е.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

обвиняемого П. и его защитника - адвоката Беликова Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беликова Е.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Л. об установлении защитнику обвиняемого П.. – адвокату Беликову Е.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступления адвоката Беликова Е.А. и обвиняемого П. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Л. расследовалось уголовное дело №, возбужденное 11 января 2016 года в отношении П.., Л. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого П. предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 января 2017 года уголовное дело по обвинению П. в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и Т. в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с обвинительным заключением направлено заместителю прокурора Республики Карелия.

9 февраля 2017 года заместителем прокурора Республики Карелия уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия.

7 марта 2017 года предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 7 апреля 2017 года.

21 марта 2017 года обвиняемый П. и его защитники – адвокаты Черкасов А.В. и Беликов Е.А. уведомлены об окончании предварительного следствия, при этом, обвиняемым П. заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как совместно с защитниками так и раздельно от них.

22 марта 2017 года обвиняемый Т.. и его защитник – адвокат Осян Р.С. также уведомлены об окончании предварительного следствия.

23 марта 2017 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

24 марта 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен в 1 месяц с момента принятия уголовного дела следователем, то есть до 24 апреля 2017 года.

24 марта 2017 года обвиняемыми и их защитниками начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ, при этом, в тот же день обвиняемым П. и его защитником – адвокатом Черкасовым А.В., а также обвиняемым Т. и его защитником выполнение требований ст. 217 УПК РФ завершено.

Общий объём материалов уголовного дела составляет 18 томов.

12 апреля 2017 года старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по РК Л.., в производстве которого находилось уголовное дело №, с согласия руководителя следственного органа, перед судом было возбуждено ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела защитнику обвиняемого П. – адвокату Беликову Е.А. в три дня, мотивированное явным затягиванием со стороны данного защитника ознакомления с материалами уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство органа предварительного следствия, суд установил защитнику срок ознакомления с материалами уголовного дела № с 19 по 21 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Беликов Е.А. считает постановление судьи незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения права обвиняемого П. на защиту. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 217 УПК РФ, утверждает, что вывод суда о том, что он, как защитник, явно затягивает процесс ознакомления с материалами дела, не основан на представленных в суд материалах, противоречит сложности и объёму уголовного дела, и объясняет «замедление темпа ознакомления» с материалами дела после 5 апреля 2017 года своим повторным обращением к ранее изученным им материалам дела. Полагает, что с учётом фиксации материалов дела с помощью технических средств отражённое в графике ознакомления время его пребывания в кабинете следователя не свидетельствует о том, что он в полной мере использовал рабочее время на ознакомление с делом. Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя об ограничении ему срока для ознакомления с материалами дела.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из имеющихся в распоряжении суда документов из уголовного дела, в частности графика ознакомления защитника обвиняемого П. – адвоката Беликова Е.А. с материалами дела, последнему была предоставлена надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела и вещественными доказательствами в разумные сроки, однако, адвокат Беликов Е.А. необоснованно затягивал выполнение данного процессуального действия.

Так, адвокат Беликов Е.А. приступил к ознакомлению с материалами дела после дополнительного расследования 24 марта 2017 года, с этого времени знакомился с материалами уголовного дела 12 раз: 24 марта 2017 года ознакомился с 211 листами шестнадцатого тома и 190 листами первого тома уголовного дела; 27 марта 2017 года ознакомился с 210 листами семнадцатого тома, 243 листами второго тома и 242 листами третьего тома уголовного дела, а также со 191 по 247 листы первого тома уголовного дела; 28 марта 2017 года ознакомился с 241 листом четвёртого тома и 243 листами пятого тома уголовного дела; 29 марта 2017 года ознакомился с 240 листами шестого тома и 300 листами седьмого тома уголовного дела; 30 марта 2017 года ознакомился с 234 листами восьмого тома и 250 листами девятого тома уголовного дела; 31 марта 2017 года ознакомился с 228 листами десятого тома, 292 листами одиннадцатого тома и 299 листами двенадцатого тома уголовного дела; 3 апреля 2017 года ознакомился с 303 листами тринадцатого тома уголовного дела; 4 апреля 2017 года ознакомился с 135 листами четырнадцатого тома уголовного дела; 5 апреля 2017 года ознакомился со 136 по 186 листы четырнадцатого тома уголовного дела; 6 апреля 2017 года ознакомился со 187 по 226 листы четырнадцатого тома уголовного дела; 7 апреля 2017 года ознакомился со 227 по 248 листы четырнадцатого тома уголовного дела. 10 апреля 2017 года адвокат Беликов Е.А. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился, а 11 апреля 2017 года ознакомился с 60 листами пятнадцатого тома уголовного дела.

Всего на 12 апреля 2017 года адвокат Беликов Е.А. ознакомился с 14 томами уголовного дела, а также с шестнадцатым томом уголовного дела, 210 листами семнадцатого тома уголовного дела и 60 листами пятнадцатого тома уголовного дела. В среднем адвокат Беликов Е.А. знакомился с материалами уголовного дела не более трёх часов в день, при этом, после 5 апреля 2017 года он снизил темп ознакомления, знакомившись не более с 50 листами в день, прерывая ознакомление с материалами уголовного дела по собственной инициативе, не явившись 10 апреля 2017 года для ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, исследование собранных органом следствия доказательств, ознакомление с материалами уголовного дела, действительно, осуществлялось адвокатом Беликовым Е.А. после 5 апреля 2017 года в достаточно замедленном темпе, при этом, данные, свидетельствующие о том, что причиной тому были чинимые со стороны следователя препятствия либо иные объективные обстоятельства, в представленных суду материалах отсутствуют, и защитником дополнительно не представлено.

Постановление судом основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 125, ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

Судебное заседание было проведено с соблюдением принципов судопроизводства и в установленные законом сроки. Постановление судьи является мотивированным, и оснований не соглашаться с изложенными в нём выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет, поскольку оно основано на представленных суду материалах, из которых усматривается, что защитник обвиняемого П. – адвокат Беликов Е.А. явно затягивал ознакомление с материалами дела, злоупотребляет предоставленными ему правами, нарушив принцип соблюдения разумных сроков предварительного расследования. Суд апелляционной инстанции также не усматривает неразумности установленного срока на ознакомление с материалами дела и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В настоящее время уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Петрозаводский городской суд, где обвиняемые и их защитники, в том числе и адвокат Беликов Е.А., в случае необходимости могут дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела для подготовки к судебному заседанию и рассмотрению уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по РК Л. об установлении защитнику обвиняемого П. – адвокату Беликову Е.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Беликова Е.А. - без удовлетворения

Председательствующий В.С. Гирдюк