Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2018 от 29.10.2018

Дело №1-37/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре судебного заседания Хлебаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Артемьева А.А.,

подсудимого Кириллова А.С.,

защитника – адвоката Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кириллова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.С. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Е., при следующих обстоятельствах:

24.09.2017 в период времени с 00:00 час. до 03:00 час. Кириллов А.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части ул. Ленина в пос. Суккозеро Муезерского района Республики Карелия, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно: п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; ч.1 п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, учитывая при этом особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные условия, вел свое транспортное средство со скоростью, которая при применяемых им приемах управления не обеспечивала возможность постоянного контроля за его движением для выполнения ПДД РФ. Так, Кириллов А.С. в указанный период времени, двигаясь по проезжей части в 137 метрах от дома <адрес> в сторону железнодорожного вокзала в п. Суккозеро Муезерского района Республики Карелия, не контролировал дорожную обстановку, в результате чего потерял контроль над движением управляемого им автомобиля, выехал за пределы проезжей части вправо по ходу движения и совершил наезд на препятствие (ствол растущего дерева). В результате противоправных действий Кириллова А.С. пассажир автомобиля марки <данные изъяты> Е., сидящий на переднем правом пассажирском сиденье, получил телесные повреждения и был госпитализирован в лечебное учреждение. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Е. причинены телесные повреждения: <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью, как по признаку опасного для жизни в момент причинения, так и по признаку развития угрожающего жизни состояния. Действия водителя Кириллова А.С. и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Е.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Кирилловым А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – особым порядком принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимый Кириллов А.С. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего Е. – О. и потерпевший в судебное заседание не явились, представителем потерпевшего заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Гражданский иск поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Кириллова А.С. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кириллова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает, что подсудимый Кириллов А.С. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кириллов А.С. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>. По месту жительства службой участковых уполномоченных полиции характеризуется удовлетворительно. По месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной – поскольку по прибытии на место происшествия сотрудников ОГИБДД Кириллов А.С. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления – поскольку при допросах на стадии предварительного расследования Кириллов А.С. подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда – поскольку Кириллов А.С. добровольно выплатил представителю потерпевшего О. <данные изъяты> руб.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, критического отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить Кириллову А.С. наказание в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы Муезерского муниципального района Республики Карелия, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Кириллова А.С. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Кроме того, с учетом того, что в момент совершения инкриминируемого преступления Кириллов А.С. управлял транспортным средством не имея права на это, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить Кириллову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься указанной деятельностью.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку Кириллову А.С. назначено менее тяжкое наказание, чем предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Суд считает наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний суд не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Разрешая заявленный представителем потерпевшего Е. – О. гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абзаце втором п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате преступных действий Кириллова А.С. потерпевшему Е. несомненно причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате преступления ему причинен тяжкий вред здоровью. Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Е. <данные изъяты>, длительное время проходил лечение в связи с полученными повреждениями. В настоящее время состояние здоровья не восстановлено. Представителю потерпевшего также были причинены нравственные страдания в связи с тем, что она является матерью потерпевшего, из-за полученных им повреждений в результате которых ему был причинен тяжкий вред здоровью, она несомненно переживала за его состояние. Кроме того, сын проживает с нею, она занимается его уходом, поскольку без посторонней помощи он не в состоянии даже самостоятельно подняться, являясь пенсионеркой, несет расходы на лечение сына, самостоятельно доставляет его в медицинские учреждения для лечения, на фоне указанных переживаний, как указывает О. у нее также появились проблемы со здоровьем (высокое давление, в связи с чем приходится каждый день принимать медикаменты), в связи с тяжелым состоянием здоровья сына ей самостоятельно приходится выполнять всю работу по дому (ранее этим занимался сын, а также оказывал ей финансовую поддержку).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень нравственных страданий потерпевшего и его представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, а также требований ст.151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым определить к взысканию с осужденного в пользу представителя потерпевшего Е. – О. компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб. 00 коп.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 26.09.2018 в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на имущество Кириллова А.С., а именно на: автомобиль марки <данные изъяты> - наложен арест.

Указанное имущество, с целью скорейшего восстановления нарушенного права, подлежит обращению в счет возмещения причиненного преступлением вреда, то есть в счет возмещения гражданского иска. Оснований для снятия ареста с имущества подсудимого не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Оснований для избрания в отношении Кириллова А.С. до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Кириллову А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы Муезерского муниципального района Республики Карелия, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Кириллова А.С. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы в отношении Кириллова А.С. исчислять со дня его фактической постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кириллова А.С. до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Гражданский иск по делу удовлетворить частично. Взыскать с Кириллова А.С. в пользу представителя потерпевшего Е. – О. компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

По вступлении приговора в законную силу автомобиль <данные изъяты> - обратить в счет компенсации причиненного морального вреда.

Вещественное доказательство по делу автомобиль <данные изъяты> – оставить на ответственном хранении осужденного Кириллова А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович