Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2017 от 13.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Новобурейский «03» ноября 2017 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Поддубный В.В.,

адрес суда: 676722, Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, ул. Советская, 35,

изучив материалы по жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление №-ОБ/65/112/6 о назначении административного наказания от 20 сентября 2017 года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3, о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол №-ОБ/65/112/4 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3 вынесено постановление №-ОБ/65/112/6 о назначении административного наказания, о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Копия указанного постановления по делу об административном правонарушении получена ООО «<данные изъяты>» согласно штампа на сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, в срок, предусмотренный ст. 30.9, 30.3 КоАП РФ, подала в Благовещенский городской суд Амурской области настоящую жалобу.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Бурейский районный суд Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба поступила в Бурейский районный суд Амурской области на рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ в Бурейский районный суд Амурской области по запросу суда из Государственной инспекции труда в Амурской области поступил административный материал.

Однако данная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

В то же время при подаче жалобы на решение, состоявшееся по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

В материалах дела доверенность, предоставляющая право представителю ФИО1 на подписание и подачу жалобы на постановление №-ОБ/65/112/6 о назначении административного наказания отсутствует, к жалобе также не приложена. В материалах дела имеется лишь копия доверенности на ФИО1 предоставляющая ей право на представление интересов ООО «<данные изъяты>» только в Арбитражном суде на всех стадиях судебного процесса. Таким образом, полномочия представителя на подписание и подачу жалобы в соответствии с законом не оформлены, что исключает возможность принятия жалобы к производству.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная ФИО1, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Данное обстоятельство не лишает лицо, подавшее жалобу права повторно обратиться в суд, устранив вышеуказанные ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление №-ОБ/65/112/6 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3, о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, и приложенные к ней доказательства возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области.

Судья:                                      (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный