Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2020 от 15.10.2020

Гражданское дело №2-715/2020

    24RS0015-01-2020-000337-85

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 декабря 2020 года                                                                                 с.Ермаковское

    Красноярского края

    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

    при секретаре Гордеевой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Лалетиной Зинаиде Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Лалетиной З.Г. задолженность по кредитному договору в размере 210 795 рублей 53 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 5 307 рублей 96 коп.

    Требования мотивированы тем, что 18.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор кредитования № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 95 021 рубль 86 коп. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Лалетина З.Г. свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что повлекло к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 17.03.2020 составляет 210 795 рублей 53 коп., из которых: основной долг – 90 278 рублей 12 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 120 517 рублей 41 коп., и выставлению требования о полном погашении задолженности.

    Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Савина Е.С. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представила письменное заявление.

    Ответчик Лалетина З.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменно заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

    На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

    Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование нее.

    В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

    Из материалов дела следует, что 18.03.2014 Лалетина З.Г. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в общих условиях кредитования, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в котором просила открыть на ее имя банковский счет, установить лимит кредитования, выпустив кредитную карту для осуществления операций по ТБС. Акцептировав данное заявление –оферту банк заключил с Лалетиной договор кредитования №№, согласно которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб., под 27,5 % годовых, платежный период 25 дней, дата платежа определяется Счет выпиской, дата начала платежа – 19.04.2014, льготный период 56 дней, срок возврата кредита «до востребования» /л.д. 11/.

    Договором установлена обязанность заемщика по ежемесячному внесению минимального обязательного платежа, сведения о размере которого и сроков выплаты доводятся до заемщика путем направления счет-выписки. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Датой каждого последующего расчетного лимита является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

    Минимальный обязательный платеж, подлежащий внесению на счет состоит из: процента от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного (технического) овердафта; пени, начисляемый на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; суммы начисленных штрафов (при их наличии).

    Пунктом 5.1.10 Общих условий предусмотрено право Банка в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления /л.д.12/.

    Из предоставленных истцом выписок по счету следует, что Лалетина З.Г. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, в связи, с чем по состоянию на 17.03.2020 общая задолженность заемщика перед банком составляет 210 795 рублей 53 коп., из которых: основной долг – 90 278 рублей 12 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 120 517 рублей 41 коп.

    Судом проверен расчет задолженности Лалетиной З.Г. по кредитному договору по состоянию на 17.03.2020, представленный истцом, согласно которого общая задолженность заемщика перед банком составляет 210 795 рублей 53 коп., из которых: основной долг – 90 278 рублей 12 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 120 517 рублей 41 коп. /л.д.8/.

    При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

    Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью (анкетой заявителя, заявлением клиента о заключении договора кредитования, общими условиями потребительского кредита и банковского счета, тарифами, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, типовыми условиями кредитования счета), с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

    Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком Лалетиной З.Г. не представлено, о произведенных платежах не сообщено, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

    Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что из заявления Лалетиной З.Г. на заключение соглашения о кредитовании, договор содержит условие о минимальных обязательных платежах, а также из следующего.

    Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

    В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – статья 204 ГК РФ).

    Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета по договору о кредитовании следует, что последний платеж в счет погашения задолженности Лалетиной З.Г. произведен 12.05.2014 после чего платежи в добровольном порядке не вносились.

    По запросу суда, ПАО КБ «Восточный» предоставил сведения о размере минимального обязательного платежа и сроках его выплаты, исходя из условий договора, суммы задолженности по основному долгу, количества платежей необходимых для ее погашения начиная с даты последнего внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и заявленного истцом периода – с 18.06.2014 по 17.03.2020.

    Из счет выписки о движении денежных средств по кредитному счету следует, что последний платеж в размере ежемесячного обязательного платежа был внесен Лалетиной З.Г. - 12.05.2014, и при таких обстоятельствах со следующего месяца начал свое течение срок исковой давности, согласно предоставленных сведениях с 13.06.2014.

    17.02.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.02.2017 судебный приказ о взыскании с Лалетиной З.Г. задолженности за период с 18.06.2014 по 08.12.2016 в размере 164 119 рублей 75 копеек вынесен мировым судьей и 17.10.2017 определением мирового судьи отменен.

    С настоящим иском в суд ПАО КБ «Восточный» обратился 14.04.2020 (согласно штампа на почтовом конверте).

    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостановлено в период с 17.02.2017 по 17.10.2017.

    С 13.06.2014 у истца возникло право на предъявление иска и с учетом трехлетнего срока исковой давности и приостановления течения срока таковой в связи с обращением в порядке приказного производства.

    С учетом подачи искового заявления в суд 14.04.2020, а также приостановленного подачей заявления о выдаче судебного приказа срока на 8 месяцев, срок по платежам со сроком исполнения с 12.06.2014 по 12.08.2016 включительно, а также начисленным процентам и штрафным санкциям за просрочку этих платежей, истек, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Срок исковой давности по оставшимся платежам с 12.09.2016 по 14.08.2017 (12 платежей) банком не пропущен, в связи с чем с Лалетиной З.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по договору о кредитовании в размере 24 672 рублей 19 копеек, из которых сумма основного долга 21 354 рубля 68 коп., проценты за пользование кредитом - 3 317 рублей 51 коп.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 940 рублей 17 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Лалетиной Зинаиде Георгиевне о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

    Взыскать с Лалетиной Зинаиды Георгиевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 24 672 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 940 рублей 17 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                        А.Н. Хасаншина

    Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года.