Решение по делу № 2-1204/2011 от 30.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1204/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года                                                                                   пгт. Троицко-Печорск

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми М.И. Бажукова при секретаре М.В. Берговине, с участием

истицы Даньщиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньщиковой <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе РК об индексации невыплаченной суммы пенсии,

у с т а н о в и л:

Даньщикова В.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе РК об индексации невыплаченных сумм пенсии. В обоснование иска указала, что постановлением Президиума Верховного Суда РК от 27 апреля 2011г. определено её право на досрочную пенсию по старости с <ДАТА> 2010 года и право на неполученную пенсию за период с <ДАТА> по <ДАТА> года. Решением Троицко-Печорского районного суда РК от 19 июля 2011 года определен размер неполученной пенсии - <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.. Поскольку ежемесячные суммы пенсии, неполученные ею в установленные сроки вследствие инфляции обесценились, просит проиндексировать указанную сумму и взыскать с ответчика в её пользу сумму индексации.

В судебном заседании истица настаивала на иске по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в судебном заседании в Троицко-Печорском районном суде РК.

Согласно п.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Однако это не является обязанностью суда. В данном случае, суд не усматривает оснований для отложения разбирательства дела, поскольку  вопрос об участии в судебном заседании по причине занятости представитель должен был решить заранее, получив извещение о судебном заседании.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Семенова Х.В. иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 14).

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19 июля 2011 года удовлетворен иск Даньщиковой В.В. к ГУ-УПФР в Троицко-Печорском районе РК, определен размер недополученной Даньщиковой В.В. за период с <ДАТА> по <ДАТА> года в сумме <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.. Указанное решение вступило в законную силу, ответчиком исполнено в полном объеме.

В силу ст.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2011г. № 173-ФЗ трудовая пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.

Материалами дела подтверждается, что истица, право которой на получение трудовой пенсии по старости возникло <ДАТА> 2010 года, стала получать её лишь с <ДАТА> года.

В силу происходящих в стране инфляционных процессов, неполученные в срок суммы трудовой пенсии обесценились и частично утратили свою покупательную способность. Таким образом, действиями ответчика истице причинены убытки - реальный ущерб, который в силу ст.15 ГК РФ подлежит возмещению.

Из мотивировочной части решения Троицко-Печорского районного суда РК следует, что расчет недополученной истицей пенсии произведен из суммы <НОМЕР> руб<НОМЕР> коп., которую Даньщикова В.В. должна была получать ежемесячно с <ДАТА> по <ДАТА> года. Таким образом, при определении размера убытков истицы суд исходит из следующего расчета:

май 2010 г.  <НОМЕР>,18/31*22 = <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.,

июнь 2010г. <НОМЕР> руб<НОМЕР> коп.,

июль 2010г. <НОМЕР> руб<НОМЕР> коп.,

август 2010г. <НОМЕР> руб<НОМЕР> коп.,

сентябрь 2010г. <НОМЕР>,18/30*22 = <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.. Всего: <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп..

При расчете индексации подлежат применению индексы потребительских цен в Республике Коми по данным Территориального органа Росстата по Республике Коми, начиная с <ДАТА> года по <ДАТА> года.

июнь 2010г. <НОМЕР>,<НОМЕР> * 1 = <НОМЕР>,<НОМЕР>,

июль 2010г. = (<НОМЕР>,<НОМЕР> + <НОМЕР>,18) * 1 = <НОМЕР>

август 2010 г. (<НОМЕР> + <НОМЕР>,18) * 1,007 = <НОМЕР>

сентябрь 2010 г. (<НОМЕР> + <НОМЕР>,18) * 1 = <НОМЕР>

октябрь 2010 г. (<НОМЕР> + <НОМЕР>,<НОМЕР>) * 1 = <НОМЕР>

ноябрь 2010г. <НОМЕР> * 1,008 = <НОМЕР>

декабрь 2010 г. <НОМЕР> * 1,013 = <НОМЕР>

январь 2011г. <НОМЕР> * 1,017 = <НОМЕР>

февраль 2011г. <НОМЕР> * 1,013 = <НОМЕР>

март 2011г. <НОМЕР> * 1,01 = <НОМЕР>

апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2011 г. <НОМЕР> * 1 = <НОМЕР>.

Таким образом, взысканию подлежит индексация в размере <НОМЕР> - <НОМЕР>,<НОМЕР> = <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп..

 При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп. 5 п.2 ст.333.36 НК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «Троицко-Печорский».

руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

            Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе РК в пользу Даньщиковой <ФИО2> рублей <НОМЕР> копеек, а также государственную пошлину в доход муниципального района «Троицко-Печорский» в размере <НОМЕР> рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2011 года.

Мировой судья                                      М.И. Бажукова