Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2019 ~ М-2486/2019 от 27.06.2019

гр. дело №2-2967/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.
при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» к Смаглий Павлу Ивановичу о взыскании задолженности в общей сумме 3 564 061 руб. 81 коп., расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10.05.2016 между истцом (поставщик) и ООО «Торговый альянс Дионис» (покупатель) был заключён договор поставки №ОПВ1-01-137 и дополнительные соглашения к нему. Согласно договор поставки №ОПВ1-01-137 от 10.05.2016 поставщик обязался поставить покупателю масложировую продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар. Согласно условий договора поставки, наименование, количество, ассортимент и цена товара должны быть согласованы в Спецификациях. 09.08.2017 между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и Смаглий П.И. был заключен договор поручительства, согласно которому Смаглий П.И. принял на себя обязательство отвечать солидарно по обязательствам ООО «Торговый Альянс Дионис» по договору поставки № ОПВ1-01-137 от 10 мая 2016г. со всеми дополнительными соглашениями, и по требованию кредитора осуществлять оплату поставленного товара. Во исполнение договора поставки поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным (УПД): РА 002799 от 08.02.2019 на сумму 1 653 164,90 руб., РА 003073 от 11.02.2019 на сумму 1 669 043, 10 руб., РА 004115 от 23.02.2019г. на сумму 1 549 770, 68 руб. Товар был принят покупателем без замечаний, цены на товар согласованы в спецификациях. Поставленный товар покупателем оплачен частично, задолженность за поставку товара на 31.05.2019 в сумме 3 468 813, 78 руб. не погашена. Частично плата товара по УПД № РА 002799 от 08.02.2019 была произведена на сумму 1 153 165 руб. за период с 05.03.2019 по 27.03.2019 и платежным поручением № 6685 от 07.05.2019 на сумму 250 000 руб. Товар поставленный по УПД № РА 002799 от 08.02.2019 оплачен частично в размере 1 403 165 руб., не оплачен в размере 249 999,93 руб. Товар поставленный по УПД: РА 003073 от 11.02.2019 на сумму 1 669 043, 10 руб., РА 004115 от 23.02.2019 на сумму 1 549 770, 68 руб., а всего на сумму 3 218 813, 78 руб. не оплачен ООО «Торговый Альянс Дионис» в полном объеме. Всего задолженность за поставку товара по товарным накладным (УПД): РА 002799 от 08.02.2019, РА 003073 от 11.02.2019, РА 004115 от 23.02.2019 составляет 3 468 813, 78 руб. 26.09.2019 на счет ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» поступили денежные средства в размере 600000 руб. в качестве оплаты по основному договору поставки. 19.04.2019 истец направил ответчику претензию, в которой требовал оплатить задолженность в добровольном порядке. Однако, ответчик добровольно требований истца не исполнил. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с Смаглий П.И. задолженность в сумме 3564061 руб. 81 коп. из которых:

-2868813 руб. 78 коп. – сумма основного долга за поставленный товар,

-526217 руб. 17 коп. – неустойка за просрочку оплаты товара по УПД: РА 003073 от 11.02.2019 и РА 004115 от 23.02.2019,

-169031 руб. 64 коп. – коммерческий кредит,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Представитель истцаООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» по доверенности Голикова Е.Е. исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смаглий П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Суду представлены возражения на исковое заявление (л.д. 125-126).

Третье лицо ООО «Торговый Альянс Дионис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016 между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (поставщик) и ООО «Торговый Альянс Дионис» (покупатель) был заключён договор поставки №ОПВ1-01-137, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре, масложировую продукцию (товар), что подтверждается копией договора (л.д.10-14).

Согласно п.4.2 договора поставки, покупатель уплачивает стоимость каждой партии товара не позднее 2 банковских дней до даты отгрузки каждой партии товара со склада поставщика (предоплата).

В силу п.5.2 договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение ООО «Торговый Альянс Дионис» обязательств по вышеуказанному договору поставки было обеспечено договором поручительства от 09.08.2017, заключенным между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и Смаглий П.И., согласно которому поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств покупателем по договору поставки нести ответственность перед кредитором солидарно с покупателемв сумме равной сумме обязательств покупателя по договору поставки, включая сумму неисполненных обязательств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов,убытков (л.д.17-19).

Дополнительным соглашением от 18.10.2017 к договору поручительства от 09.08.2017, заключенному в обеспечение обязательств ООО «Торговый Альянс Дионис» по договору поставки №ОПВ1-01-137 от 10.05.2016 изменена сумма неисполненных обязательств по оплате товара, размер которых составляет 6000000 руб., срок оплаты которого наступает в соответствии с договором поставки (л.д. 21).

Пунктом 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2019) закреплено, что в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита (л.д. 9). За пользование коммерческим кредитом. Поставщик начисляет Покупателю проценты за весь срок с даты отгрузки товара до даты фактической оплаты по следующим ставкам:

- с первого до 21 календарного дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика -0% от стоимости поставленного Товара;

- начиная с 22 календарного дня до 36 календарного дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика - 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день;

- начиная с 37 календарного дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика до даты исполнения Покупателем своего обязательства пооплате поставленного Товара - 0,15 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем за весь период пользования Товаром.

Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются Поставщиком ежемесячно на последний день месяца, за который начисляются проценты.

При этом стороны в соответствии со ст. 319 ГК РФ договорились о том, что суммы, поступившие после 25 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, в счет погашения задолженности по Договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

- на уплату процентов за пользование коммерческим кредитом,

- на погашение суммы основного долга по договору.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, истец поставил ООО «Торговый Альянс Дионис» по договору поставки товар по товарным накладным (УПД): РА 002799 от 08.02.2019 на сумму 1 653 164 руб.90 коп., РА 003073 от 11.02.2019 на сумму 1 669 043 руб.10 коп., РА 004115 от 23.02.2019г. на сумму 1 549 770 руб.68 коп. на общую сумму 4871 978 руб. 68 коп.(л.д.22,23,24).

Как следует из пояснений представителя истца, ООО «Торговый альянс Дионис» произвело частичную оплату товара по УПД № РА 002799 от 08.02.2019 оплата была произведена на сумму 1 153 165 руб. за период с 05.03.2019 по 27.03.2019 и платежным поручением № 6685 от 07.05.2019 на сумму 250 000 руб. Товар поставленный по УПД № РА 002799 от 08.02.2019 оплачен частично в размере 1 403 165 руб., не оплачен в размере 249 999,93 руб. Товар поставленный по УПД: РА 003073 от 11.02.2019 на сумму 1 669 043, 10 руб., РА 004115 от 23.02.2019 на сумму 1 549 770, 68 руб., а всего на сумму 3 218 813, 78 руб. не был оплачен ООО «Торговый альянс Дионис» в полном объеме.

16.04.2019 ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обратилось к Смаглий П.И. с претензией об оплате задолженности (л.д. 28), которая была направлена в адрес ответчика 19.04.2019 (л.д. 29). В добровольном порядке требования об оплате задолженности ответчиком исполнены не были, доказательств обратного, суду не представлено.

26.08.2019 на счет ООО «КРЦ ЭФКО-Каскад» поступили денежные средства в размере 600000 руб. в качестве оплаты по основному договору поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору поставки № ОПВ1-01-137 от 10.05.2016 ООО «Торговый Альянс Дионис» надлежаще не исполняло, что привело к образованию просроченной задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ни ответчик, ни третье лицо не представили.

Между ООО «КРЦ ЭФКО-Каскад» и ООО «Торговый Альянс Дионис» было заключено мировое соглашение об оплате задолженности по договору поставки ОПВ1-01-137 от 10.05.2016 в сумме 4164061 руб. 81 коп., которое было утверждено определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019 (л.д. 128-134).

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик Смаглий П.И. является поручителем должника ООО «Торговый Альянс Дионис», не исполнившего свои обязательства по договору поставки №ОПВ1-01-137 от 10.05.2016, то ответчик обязан отвечать перед истцом за неисполнение ООО «Торговый Альянс Дионис» его обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту общий размер задолженности по договору поставки №ОПВ1-01-137 от 10.05.2016 от 10.05.2016 составляет 3 564 061 руб. 78 коп., из которых: 2 868 813 руб. 06 коп. - сумма основного долга за поставленный товар; 526 217 руб. 17 коп. - неустойка за просрочку оплаты товара по УПД: РА 003073 от 11.02.2019г. и РА 004115 от 23.02.2019г.; 169 031 руб. 64 коп. - коммерческий кредит.

Изучив расчет суммы задолженности, сопоставив их с условиями договора поставки, договора поручительства, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 3 564 061 руб. 78 коп., из которых: 2 868 813 руб. 06 коп. - сумма основного долга за поставленный товар; 526 217 руб. 17 коп. - неустойка за просрочку оплаты товара по УПД: РА 003073 от 11.02.2019г. и РА 004115 от 23.02.2019г.;169 031 руб. 64 коп. - коммерческий кредит подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика (л.д.125-126) об изменении кредитором и основным должником обязательств, что является основанием для отказа в иске, не могут быть приняты судом во внимание, как не соответствующие материалам дела. Действительно определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019 в рамках рассмотрения дела по иску ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» к ООО «Торговый Альянс Дионис» заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик полностью признал заявленные истцом исковые требования в размере 4164061 руб. 81 коп. и обязался их выплатить до 10.12.2019 путем ежемесячных платежей, предусмотренных мировым соглашением. При этом, изменение обязательств не происходило. Ответчиком в возражениях не правильно применяются нормы закона, в том числе с редакции, которая не действует в настоящее время. Согласно ст.367 ч.1 и 2 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Указанная редакция статьи действует в редакции Закона №42-ФЗ от 08.03.2015 и применяется к правоотношениям по данному делу, которые сложились 09.08.2017 при заключении договора поручительства. В данном случае ответчик солидарно отвечает перед кредитором за должника на сумму его задолженности по договору поставки, что является условием договора поручительства. Истцом сумма задолженности была уменьшена в связи с внесением платежа основным кредитором по определенному мировым соглашением графику.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 рублей (л.д.6), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Смаглий Павла Ивановича в пользу ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» в солидарном порядке задолженностьв сумме 3 564 061 руб. 78 коп.:

- 2 868 813 руб. 06 коп. - сумма основного долга за поставленный товар;

- 526 217 руб. 17 коп. - неустойка за просрочку оплаты товара по УПД: РА003073 от 11.02.2019г. и РА 004115 от 23.02.2019г.;

- 169 031 руб. 64 коп. - коммерческий кредит, а также расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционномпорядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: