Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2013 от 28.03.2013

№ 1-43/13

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                10 апреля 2013 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.

Подсудимых К.А.А. и К.Д.Ю.,

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 002933 от 10 апреля 2013 года,

А также потерпевшего К.П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

К.Д.Ю., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов после употребления спиртных напитков у иного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно провода ПВС 4х1,5 с огорода К.П.Н. по адресу: УР, <адрес>. Он предложил К.А.А. и К.Д.Ю. совместно совершить преступление, на что последние согласились, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение провода ПВС 4х1,5 группой лиц по в предварительному сговору, заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, К.А.А. и К.Д.Ю., действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный государственный знак №, под управлением К.Д.Ю. направились к месту жительства К.П.Н. по вышеуказанному адресу. Находясь возле забора огорода, иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, путем свободного доступа перелез через забор, огораживающий хозяйство К.П.Н. и находясь в огороде хозяйства последнего в период с 22 час. по 23 час. того же дня, действуя из корыстных побуждений, тайно, снял провод с забора огорода, отломил провод в месте выхода у хозяйственных построек, и вернулся к ожидающим его К.Д.Ю. и К.А.А., после чего совместно вытянули провод с огорода хозяйства К.П.Н., свернули в рулон и погрузили в багажник автомобиля К.Д.Ю., тем самым похитили принадлежащие К.П.Н. 90 метров провода ПВС 4х1,5 стоимостью 32 рубля 30 копеек за один метр. С похищенным имуществом покинули место преступления и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2907 рублей.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении К.Д.Ю. прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые К.А.А. и К.Д.Ю. после консультации с защитником заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимые К.А.А. и К.Д.Ю. вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласились К.А.А. и К.Д.Ю. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано в отношении каждого по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом по делу не установлено.

Преступление, совершенное К.А.А. и К.Д.Ю., относится к категории средней тяжести, ранее они не судимы, характеризуются положительно, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимых, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление, считает возможным назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые К.А.А. и К.Д.Ю. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным К.А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Признать виновным К.Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.А.А. и К.Д.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденных.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики только в части назначения наказания без права обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>