Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-616/2015 от 19.02.2015

Судья – Мордовина С.Н. Дело № <...>

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2015 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП Шеколенко Н.В. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 января 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением министерства природных ресурсов Краснодарского края о назначении административного наказания от 28 октября 2014 года ИП Шеколенко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 января 2015 года, постановление министерства природных ресурсов Краснодарского края о назначении административного наказания от 28 октября 2014 года оставлено без изменения, а жалоба ИП Шеколенко Н.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП Шеколенко Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела 21 октября 2014 года в ходе проведения плановой выездной проверки ИП Шеколенко Н.В. на предмет исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, в части соблюдения общих экологических требований при проверке экологической документации и осмотре торгово-офисных помещений в <...> установлено следующее.

Основным видом деятельности предпринимателя является предоставление торговых и офисных помещений в аренду. Предпринимателем предоставляются следующие объекты капитального строительства: офисное здание по адресу: <...>, общей площадью 503,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>), торгово-офисный центр по адресу: <...>, общей площадью 429,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности от <...> <...>) и торгово-офисный центр по адресу: <...>, общей площадью 665,2 кв.м. (свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности от <...> <...>).

В результате предпринимательской деятельности осуществляется выброс загрязняющих вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников: водонагревательного котла КСГ-30 и 3 единиц газовых котлов отопления Ferroli Pegasus, а так же образуются и накапливаются отходы: мусор и смет от уборки помещений малоопасный (отходы (мусор) от уборки территории (код <...>), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код <...>), лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код <...>).

Предприниматель оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, в ходе проверки выявлены такие нарушения как: ИП Шеколенко Н.В. не разработала технический отчет по инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу: проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих вредных веществ в атмосферу и нормативы не утверждены в управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: предприниматель не прошла обучение в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; не разработан производственный контроль с целью обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды и не обеспеченно соблюдение требований, в соответствии установленных требований законодательства.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу требований ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Часть 2 ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом. электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в с Лети охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, в том числе обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

В силу требований ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществление хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

Однако в нарушение указанных норм ИП Шеколенко Н.В. не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при эксплуатации зданий, строений и иных сооружений.

Статьей 2.4. КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, в том числе, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, в действиях ИП Шеколенко Н.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, то есть несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Диспозицией ст.8.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства

Санкция ст.8.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, Шеколенко Н.В. в качестве ИП зарегистрирована 02.08.2004 года

Так, основанием для привлечения ИП Шеколенко Н.В. явилось нарушение действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1.ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности ИП Шеколенко Н.В. во вмененном административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьей нижестоящей инстанции в соответствии с положениями КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности, также были приняты во внимание положения ст.ст. 4.2,4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Шеколенко Н.В состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящего суда,

Р Е Ш И Л:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 января 2015 года оставить без изменения, а жалобу ИП Шеколенко Н.В. – без удовлетворения.

Судья: