Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4919/2022 ~ М-4155/2022 от 22.07.2022

Дело №2а-4919/2022

УИД 63RS0045-01-2022-005513-66

Решение

Именем Российской Федерации

            14 сентября 2022 года                                                                                               г.о.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4919/2022 по административному иску Толоконниковой ФИО7 к МИФНС России №22 по Самарской области, МИФНС России №23 по Самарской области о признании недоимки по страховым взносам безнадежной к взысканию,

                                Установил

     Административный истец Толоконникова Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику МИФНС России №22 по Самарской области, в обоснование своих требований указав, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-2507/2022г. отказано в удовлетворении административного иска МИФНС России №22 по Самарской области к Толоконниковой Т.П. о взыскании недоимки в связи с пропуском срока на обращение в суд. Однако, налоговая задолженность не списана с лицевого счета Толоконниковой Т.П.

Административный истец просит признать безнадежной ко взысканию и прекратить обязанность по уплате Толоконниковой Т.П. задолженности по страховым взносам и пени ДД.ММ.ГГГГ размере 39335,73 руб., и списать с лицевого счета Толоконниковой Т.П. указанную налоговую задолженность.

      В судебном заседании Толоконикова Т.П. указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекции отказано во взыскании налоговой недоимки по страховым взносам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39335,73 руб. в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд для принудительного взыскания. Вместе с тем, по вступлению решения суда в законную силу указанная задолженность не исключена из лицевого счета, как безнадежная ко взысканию. При обращении в налоговую инспекцию в устном порядке было разъяснено, что недоимка, во взыскании которой было отказано по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не будет исключена из лицевого счета, поскольку не признана по решению суда безнадежной ко взысканию, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №22 по Самарской области по доверенности Маннанова А.А. требования административного иска не признала, указывая, что надлежащим ответчиком по делу является МИФНС России №23 по Самарской области.

Представитель административного ответчика МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился. Представили письменный отзыв на административный иск, в котором указали, что отказ во взыскании на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ налоговой недоимки не влечет прекращения налоговой обязанности истца, плательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на их принудительное взыскание. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-2507/2022г. МИФНС России №22 по Самарской области отказано во взыскании с Толоконниковой Т.П. недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 39335,73 рублей, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ - 31226,84 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ 8108,89 руб., в связи с пропуском предусмотренного ст.48 НК РФ шестимесячного срока на обращение к мировому судье со дня истечения срока исполнения требования и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Вместе с тем, указанная задолженность не была исключена из личного кабинета налогоплательщика, как безнадежная ко взысканию, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе, обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

До признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию, эти суммы учитываются в составе задолженности налогоплательщика и не исключаются из информационных ресурсов ФНС России.

Из материалов дела установлено, что Толоконникова Т.П., ИНН № состояла на учете в МИФНС России № 22 по Самарской области в качестве налогоплательщика, в период с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве адвоката. В связи с наличием недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 108,89 рублей и пени в сумме 32,17 рублей, а также недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31226,84 рублей и пени в сумме 123,87 рублей в адрес Толоконниковой Т.П. направлялось требование № об уплате указанной недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением, на основании которого 27.10.2021 г. был вынесен судебный приказ №2а-2266/2021 о взыскании с Толоконниковой Т.В. в пользу МИФНС России № 22 по Самарской области недоимки по страховым взносам и пени за 2020г. Определением от 16.11.2021г. судебный приказ №2а-2266/2021 был отменен по заявлению налогоплательщика.

Положения пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием недоимки.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

          Учитывая, что налоговым органом не был соблюден установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки со дня истечения срока исполнения требования (до ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия уважительных причин для его восстановления, решением Промышленного районного суда г.Самары от 07.04.2022г. по административному делу №2а-2507/2022г. МИФНС России №22 по Самарской области было отказано во взыскании недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ с Толоконниковой Т.П. Решение вступило в законную силу.

Учитывая, что в силу указанных выше правовых норм налоговый орган утратил возможность взыскания с Толоконниковой Т.П. недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39335,73 руб. в связи с пропуском процессуального срока для принудительного взыскания, суд считает требования административного иска о признании указанной недоимки безнадежной ко взысканию обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответствующие записи о наличии задолженности подлежат исключению налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика в интернет-сервисе ФНС России "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" после вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил

Административные исковые требования Толоконниковой ФИО8 – удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию с Толоконниковой ФИО9 недоимку по страховым взносам за 2020г. в сумме 39335,73 руб., в том числе, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 31226,84 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 8108,89 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России №22 по Самарской области исключить сведения о наличии задолженности по страховым взносам за 2020г. в личном кабинете налогоплательщика Толоконниковой ФИО10 (ИНН №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022г.

         Председательствующий                                    В.С.Мамакина