Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2013 ~ М-2370/2013 от 23.05.2013

Дело №2-3480/13

Строка №31

                                                          РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием представителя истца Лобановой Л.В., действующей на основании доверенности и ордера адвоката Блищенко З.Ю.,

представителя ответчика ООО «СГ «Компаньон», действующей на основании доверенности Ивлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой <данные изъяты> к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Лобанова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в отношении транспортного средства № № был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Хищение + Ущерб» со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по данному договору составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия уплачена истцом в соответствии с условиями договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением водителя ФИО12. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО13. отказано. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие ответчиком было признано страховым и истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к ИП ФИО9И. для определения размера причиненного ей ущерба, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 21.06.2013 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Лобановой Л.В. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Лобанова Л.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца Лобановой Л.В., действующая на основании доверенности и ордера адвокат Блищенко З.Ю., в судебном заседании заявленные исковые требования подержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон», действующая на основании доверенности Ивлева Л.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в отношении транспортного средства № № был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Хищение + Ущерб» со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по данному договору составляет <данные изъяты>, страховая премия уплачена истцом в соответствии с условиями договора страхования.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон страховыми случаями признаются при риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Автомобиль истца застрахован по риску «Хищение » и «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением водителя ФИО8 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6). Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО14В. отказано (л.д. 7). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9). Указанное событие ответчиком было признано страховым и истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере ФИО15 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение размера причиненного ей ущерба представлено заключение Автомобильной независимой экспертизы «<данные изъяты>Л» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Данное заключение является логичным, последовательным, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование. Оснований для сомнений в выводах эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется. Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд принимает во внимание указанное заключение, полагая его законным и обоснованным. За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 32-33).

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании, страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты> рублей, франшиза - <данные изъяты> рублей. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены квитанции (л.д. 34, 36).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобановой <данные изъяты> к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Лобановой <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                Щербинина Г.С.