Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2020 (2-3413/2019;) ~ М-3205/2019 от 06.12.2019

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Стройбаза «Теплый дом» к Лушникову А.В. о взыскании долга по договору поставки, по встречному иску Лушникова А.В. к ООО Стройбаза «Теплый дом о признании договора поручительства ничтожным, суд

УСТАНОВИЛ

ООО Стройбаза «Теплый дом» обратилось с иском /том 1 л.д. 10-11, том2 л.д. 123-125/ о взыскании с Лушникова А.В. в пользу ООО Стройбаза «Теплый дом» задолженности по договору поставки № 57 от 06.05.2013 года, договору поручительства от 23.04.2018 года в размере 1 855 097 рублей 09 коп, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 71 268 рублей 77 коп за период с 15.12.2018 года по 13.06.2019 года, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 832 рубля, а всего взыскать 1 944 197 рублей 86 коп. /. Взыскание задолженности с Лушникова А.В. по договору поставки № 57 от 06.05.2013 года в размере 1 855 097 рублей 09 коп, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 71 268 рублей 77 коп за период с 15.12.2018 года по 13.06.2019 года производить солидарно со взысканием задолженности в пользу ООО Стройбаза «Теплый дом» с ООО ТК»Теплокомфорт» взысканной по решению Арбитражного суда Самарской области от28.08.2019 года по делу № ссылаясь на следующее.

06.05.2013 г. между ООО Стройбаза «Теплый дом» и ООО»ТК ТЕПЛОКОМФОРТ» был заключен договор поставки № 57. Согласно п.1.1 данного договора поставки, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловлены     срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определяемы настоящим Договором поставки. Товар определяется партиями по взаимному согласованию сторон. наименование, ассортимент и количество товара, указывается в Заявке Покупателя, составленной в произвольной форме и направленной в адрес Поставщика посредством электронной, факсимильной или иным доступным средством связи / п.2.2. Договора поставки/. В соответствии с п.3.2 Договора поставки, Покупатель обязан полностью оплатить полученной по накладной товар до истечения 10 календарный дней с момента поставки товара..

01.08.2016г. между Истцом и ООО»ТК ТЕПЛОКОМФОРТ» было подписано Дополнительное соглашение № 3 к Договору поставки, согласно которому Сторонами установлено, что ООО «ТК ТЕПЛОКОМФОРТ» обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарный дней с момента поставки товара.

23.04.2018 года между Истцом и ООО»ТК ТЕПЛОКОМФОРТ» было подписано Дополнительное соглашение к Договору поставки согласно которому Сторонами установлено, что максимальная стоимость товара, поставляемая поставщиком покупателю на условиях отсрочки/рассрочки оплаты товара составляет 1 000 000 рублей, а также исполнения покупателем обязательств по договору Поставки обеспечивается поручительством Лушникова А.В. в соответствии с договором поручительства от 23.03.2018г..

Договор поручительства от 23.03.2018 года был заключен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Покупателя по договору поставки. Согласно условиям договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по Договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и Поручитель отвечают перед ООО»Стройбаза «Теплый дом» солидарно /п.2 Договора поручительства/. В случае нарушения Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных Договором поставки, Поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования ООО Стройбаза «Теплый дом», выплатить имеющуюся суммы задолженности Покупателя /п.4 Договора поручительства/.

ООО Стройбаза «Теплый дом» в соответствии с п.2.2 Договора поставки по взаимному согласованию сторон поставлял ООО»ТК ТЕПЛОКОМФОРТ» товар/строительный/. ООО»ТЕПЛОКОМФОРТ» неоднократно нарушались обязательства по оплате товара, предусмотренные Договором поставки и Дополнительным соглашением к договору поставки. У ООО» ТК ТЕПЛОКОМФОРТ» образовалась задолженность в размере 1 855 097 рублей 09 коп, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № от 3.12.2018 года. данный акт подписан генеральным директором ООО»ТК ТЕПЛОКОМФОРТ» Лушниковым А.В.

Установленная Дополнительным соглашением от 23.04.2018 года к Договору поставки максимальная стоимость товара, поставляемого Поставщиком Покупателю в размере 1 000 000 рублей не ограничивает объем ответственности Поручителя обязательством Должника, а лишь устанавливает кредитный лимит, при котором действуют условия об отсрочке платежа по поставленному товару.

В связи с тем, что Договором поставки не предусмотрен размер процентов, подлежащих оплате в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товара, за просрочку оплаты товара подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ. за период с 15.12.2018 года по 13.06.2019 года в размере 71 268 рублей 77 коп.

4.06.2019 года Лушникову А.В. по почте была направлена досудебная претензия об исполнении обязательств по погашению задолженности по Договору поставки в течении 5 рабочих дней, 5.06.2019 года данная претензия была получена Лушниковым В.В., ответа на нее не поступило, денежные средства не оплачены.

28.08.2019 года Арбитражным судом Самарской области был удовлетворен иск ООО Стройбаза «Теплый дом» к ООО»ТК ТЕПЛОКОМФОРТ» о взыскании задолженности по Договору Поставки № 57 от 06.05.2013 года в размере 1 855 097 рублей,09 коп, неустойки за нарушение сроков оплаты 71 268 рублей 77 коп.

Лушников А.В. подал встречный иск /том 2 л.д. 193/ о признании ничтожной сделкой договор поручительства от 23.04.2018 года, поскольку его волеизъявления на подписание данного договора не было и не подтверждено письменными доказательствами. Лушникова А.В. не устроили условия договора и он отказался его заключать. Впоследствии вместе с иными документами курьером ООО Стройбаза»Теплый дом» было доставлено Дополнительное соглашение, подписанное истцом, проект которого был согласован ранее. Вероятно вместе с дополнительным соглашением, иными внутренними документами и находился последний лист договора поручительства, на котором Лушников А.В. автоматически поставил свою подпись, полагая, что подписывает дополнительное соглашение. Спустя несколько дней Лушников А.В. обнаружил у себя в офисе стандартный бланк договора поручительства с пустыми строками, а именно не заполнена строка «ФИО поручителя», »сумма договора» и не заполнены реквизиты поручителя. Данному бланку договора Лушников А.В. значения не предал, т.к. его не подписывал, условия данного договора не обсуждал и волеизъявления у него на подписание данного оговора не было.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройбаза Теплый дом» Верязова Е.Д. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Не признала встречный иск Лушникова А.В., по основаниям, изложенным в отзыве л.д. 16,17 том 3/. Договор поручительства и Дополнительное соглашение подписано лично Лушниковым А.В., что подтверждено заключением судебной экспертизы. Договор поручительства составлен в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика Лушникова А.В.- Рязанцев О.В. поддержал встречный иск и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, отказать истцу в заявленных требованиях о взыскании суммы задолженности, договор поручительства был составлен на сумму 1 000 000 рублей.

Участвующий ранее в судебном заседании 27 января 2020 года /том1 л.д. 164- 167/ ответчик Лушников А.В. пояснил суду, что к соглашению с истцом о сумме по договору поручительства не пришли, данные в договоре поручительства его, заполнены не его подчерком, не помнит, чтобы подписывал договор.

В судебное заседание третье лицо конкурсный управляющий ООО»ТК»Теплокомфорт» Николаева О.В. не явилась, представил отзыв том 2 л.д. 18,дело просила рассмотреть без участия. В отзыве указала, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 года по делу № ООО»ТК Теплокомфорт» признано несостоятельным /банкротом/, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, она утверждена конкурсным управляющим определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 года.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : ТОМ 1 Дополнительное соглашение от 23 апреля 2018 года к Договору Поставки № 57 от 06.05.2013г. л.д. 158, Приказ № 1 от 5.07.2017 года ООО»Теплокомфорт» о вступлении Лушникова А.В. в должность Генерального директора ООО»ТК Теплокомфорт» л.д. 159,Проткол №5 внеочередного общего собрания ООО»ТК Теплокомфорт». л.д. 160-161,Договор поставки № 57 от 6 мая 2013 года л.д. 170-173 с дополнительными соглашениями от 1 августа 2016 года, от 23 апреля 2018года л.д. 174-175, Договор поручительства от 23 апреля 2018 года л.д. 176-177, Акт сверки взаимных расчетов № УТ-2313от 3 декабря 2018 года л.д. 178, Претензия л.д. 179,182, Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2019 года о взыскании с ООО «ТК теплокомфорт» в пользу ООО»Стройбаза Теплый дом» по делу № А55-19935/2019 л.д.183-186, счета-фактуры на поставляемый товар л.д. 187-250, том 2 л.д.1-122, Заключение судебной подчерковедческой экспертизы ООО « Самарская судебная экспертиза документов», № 763 от 19 февраля 2020 года л.д. 140-164, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ч.1 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ч.2 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом..

В соответствии со ст. 421 ч.3 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах /ст. 307-419/,если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 361ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной форме влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 06.05.2013 г. между ООО Стройбаза «Теплый дом» и ООО»ТК ТЕПЛОКОМФОРТ» был заключен договор поставки № 57. Согласно п.1.1 данного договора поставки, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловлены     срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определяемы настоящим Договором поставки. Товар определяется партиями по взаимному согласованию сторон. наименование, ассортимент и количество товара, указывается в Заявке Покупателя, составленной в произвольной форме и направленной в адрес Поставщика посредством электронной, факсимильной или иным доступным средством связи / п.2.2. Договора поставки/. В соответствии с п.3.2 Договора поставки, Покупатель обязан полностью оплатить полученной по накладной товар до истечения 10 календарный дней с момента поставки товара..

01.08.2016г. между Истцом и ООО»ТК ТЕПЛОКОМФОРТ» было подписано Дополнительное соглашение № 3 к Договору поставки, согласно которому Сторонами установлено, что ООО «ТК ТЕПЛОКОМФОРТ» обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарный дней с момента поставки товара.

23.04.2018 года между Истцом и ООО»ТК ТЕПЛОКОМФОРТ» было подписано Дополнительное соглашение к Договору поставки. согласно которому Сторонами установлено, что максимальная стоимость товара, поставляемая поставщиком покупателю на условиях отсрочки/рассрочки оплаты товара составляет 1 000 000 рублей, а также исполнения покупателем обязательств по договору Поставки обеспечивается поручительством Лушникова А.В. в соответствии с договором поручительства от 23.03.2018г..

Договор поручительства от 23.03.2018 года был заключен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Покупателя по договору поставки. Согласно условиям оговора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по Договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и Поручитель отвечают перед ООО»Стройбаза «Теплый дом» солидарно /п.2 Договора поручительства/. В случае нарушения Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных Договором поставки, Поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования ООО Стройбаза «Теплый дом», выплатить имеющуюся суммы задолженности Покупателя /п.4 Договора поручительства/.

ООО»Стройбаза «Теплый дом» в соответствии с п.2.2 Договора поставки по взаимному согласованию сторон поставлял ООО»ТК ТЕПЛОКОМФОРТ» товар/строительный/. ООО»ТЕПЛОКОМФОРТ» неоднократно нарушались обязательства по оплате товара, предусмотренные Договором поставки и Дополнительным соглашением к договору поставки. У ООО» ТК ТЕПЛОКОМФОРТ» образовалась задолженность в размере 1 855 097 рублей 09 коп, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № УТ-2313 от 3.12.2018 года. данный акт подписан генеральным директором ООО»ТК ТЕПЛОКОМФОРТ» Лушниковым А.В.

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица полежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованные банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 15.12.2018 года по 16.12.2018 года при процентной ставке 7,50% за два дня сумму составляет 762 рубля 37 коп, за период с 17.12.2018 года по 13.06.2019 год за 179 дней при процентной ставке 7,75% - 70 506 рублей 40 коп.

28.08.2019 года Арбитражным судом Самарской области был удовлетворен иск ООО Стройбаза «Теплый дом» к ООО»ТК ТЕПЛОКОМФОРТ» о взыскании задолженности по Договору Поставки № 57 от 06.05.2013 года в размере 1 855 097 рублей,09 коп, неустойки за нарушение сроков оплаты 71 268 рублей 77 коп. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ч.3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом изложенного задолженность ООО»ТК Теплый дом» по Договору Поставки № 57 от 06.05.2013 года составляет 1 855 097 рублей,09 коп, неустойка за нарушение сроков оплаты 71 268 рублей 77 коп.

Согласно заключения судебной - почерковедческой экспертизы, ООО»Самарская судебная экспертиза документов» № 763 от 19 февраля 2020 года подпись от имени Лушникова А.В. в договоре поручительства от 23 апреля 2018 года и в дополнительном соглашении от 23 апреля 2018 года к договору поставки № 57 от 06.05.2013 года выполнена самим Лушниковым А.В.

Лушниковым А.В. заявлен встречный иск о признании недействительным договора поручительства в связи с его ничтожностью, поскольку отсутствовало волеизъявление Лушникова А.В.

В соответствии со ст. 166ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом / оспоримая сделка/либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/.

Судом установлено, что Договор поручительства составлен в письменной форме, подписан сторонами, в договоре прописаны права и обязанности сторон.

Дополнительное соглашение к договору поставки № 57 от 06.05.2013 года, подписанное сторонами 23 апреля 2018 года содержит п.2, в которым имеется ссылка на договор поручительства от 23 апреля 2018 года.

Доводы Лушникова А.В. о том, что он не читал договор, подписал его случайно с другими документами, суд находит надуманными, направленными на желание избежать ответственности по договору поручительства.

Не заполнение некоторых строк в договоре поручительства по мнению суда не имеет существенного значения, не может являться основанием для признания договора ничтожным.

Доводы представителя Лушникова А.В. о том, что сумма по договору поручительства, предъявляемая ко взысканию е должна превышать 1 000 000 рублей, как указано в договоре, суд находит необоснованными, поскольку указанная сумма является кредитным лимитом / п.3/, поручитель осведомлен относительно условий Договора поставки и согласие отвечать перед Кредитором в объеме, предусмотренном п.2 настоящего договора, предусмотренном/ / ответственность за исполнение обязательств покупателя по договору поставки/ в том же объеме, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков в солидарном порядке/.

С учетом вышеизложенного, оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Стройбаза»Теплый дом» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Лушникову А.В. следует отказать.

Принимая во внимание, что по решению Арбитражного суда Самарской области от28.08.2019 года по делу № договору поставки № 57 от 06.05.2013 года в пользу ООО Стройбаза «Теплый дом» с ООО ТК»теплокомфорт» уже взыскана задолженность в размере 1 855 097 рублей 09 коп, неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 71 268 рублей 77 коп за период с 15.12.2018 года по 13.06.2019 года, с учетом положений ст. 363ч.1 ГПК РФ, взыскание суммы с Лушникова А.В. по данному решения суда следует производить в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО Стройбаза «Теплый дом» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 17 832 рубля /том 1 л.д. 124/ по платежному поручению № 4441 от 26.11.2019 года. Данная сумма является судебными расходами, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Стройбаза»Теплый дом» удовлетворить.

Взыскать с Лушникова А.В. в пользу ООО Стройбаза «Теплый дом» задолженность по договору поставки № 57 от 06.05.2013 года, договору поручительства от 23.04.2018 года в размере 1 855 097 рублей 09 коп, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 71 268 рублей 77 коп за период с 15.12.2018 года по 13.06.2019 года, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 832 рубля, а всего взыскать 1 944 197 рублей 86 коп. / один миллион девятьсот сорок четыре тысячи сто девяносто семь рублей 86 коп.

Взыскание задолженности с Лушникова А.В. по договору поставки № 57 от 06.05.2013 года в размере 1 855 097 рублей 09 коп, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 71 268 рублей 77 коп за период с 15.12.2018 года по 13.06.2019 года производить солидарно со взысканием задолженности в пользу ООО Стройбаза «Теплый дом» с ООО ТК»теплокомфорт» взысканной по решению Арбитражного суда Самарской области от28.08.2019 года по делу №

Встречное исковое заявление Лушникова А.В. о признании ничтожной сделкой договор поручительства от 23.04.2018 года оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-274/20

/УИД 63RS0044-01-2019-004588-33/Железнодорожный районный суд г.Самара.