Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2016 от 21.07.2016

Мировой судья судебного участка №19 дело №11–56/2016

Красноглинского судебного района г.Самары

Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовой С.К. на решение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самара от 04.05.2016 года по иску ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара к Романовой С.К. о взыскании незаконно полученной суммы,

которым постановлено:

«Исковые требования ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара удовлетворить.

Взыскать с Романовой С.К. в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара незаконно полученные суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размер 13 143 рублей 71 коп.

Взыскать с Романовой С.К. в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара государственную пошлину в размере 526 рублей.»

Выслушав явившиеся стороны, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара обратилось в суд с иском к Романовой С.В. о взыскании незаконно полученные суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты. В обоснование исковых требований истец указал, что Бабурова П.А., 04.01.1924 года рождения, являлась получателем трудовой пенсии и ежемесячной денежной выплаты, назначенные и выплачиваемые пенсионным органом. Выплата пенсии Бабуровой П.А. производилась через Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Самарской области на расчетный счет, открытый в отделении Сбербанка на имя Бабуровой П.А. 15.09.2014 г. в Управление ПФР поступили сведения о смерти Бабуровой П.А., умершей 30.08.2014 г. Выплата трудовой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты прекращена с 01.10.2014 г. Исполнить списание на сумму переплаты в размерах 2 123, 92 рублей и 11 027 рублей не представилось возможным по причине совершения расходных операций доверенным лицом Романовой С.К. Размер задолженности с учетом частичного погашения за период с 01.09.2014 г. по 30.09.2014 г. составляет 13 143 рубля 71 коп.

Истец просит суд взыскать с Романовой С.К. незаконно полученные суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 13 143 рублей 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 526 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

С принятым решением не согласился ответчик и в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ее мать Бабурова П.А. фактически умерла 00.30 часов 01 сентября 2014 года, в справке дату смерти указали по дате вызова скорой помощи, работники которой дежурили у постели больной 1,5 дня, в связи с чем полагает правомерным прекращение выплаты пенсии с 01.10.2014 г. Также апеллянт не согласен со взысканием с нее государственной пошлины, поскольку является пенсионером и имеет инвалидность второй группы, в связи с чем освобождена от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании апелляционной инстанции апеллянт поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить требования по изложенным в ней основаниям.

Представитель пенсионного органа в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Бабурова П.А., 04.01.1924 года рождения, являлась получателем трудовой пенсии и ежемесячной денежной выплаты, назначенные и выплачиваемые пенсионным органом. Выплата пенсии Бабуровой П.А. производилась через Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Самарской области на расчетный счет, открытый в отделении Сбербанка на имя Бабуровой П.А. 15.09.2014 г. в пенсионный орган поступили сведения о смерти Бабуровой П.А., умершей <дата> Дата смерти Бабуровой П.А. 30 августа 2014 года подтверждается сведениями из ГБУЗ СО Нефтегорская ЦРБ. Также из решения Красноглинского районного суда г. Самара от 19.11.2014 г. следует, что Романова С.К. устанавливая факт родственных отношений с умершей Бабуровой П.А. не оспаривала факт смерти последней в августе 2014 года.

При таких обстоятельствах довод апеллянта о фактической смерти Бабуровой П.А. 01 сентября 2014 года своего подтверждения не нашли ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Таким образом, право Бабуровой П.А. на получение пенсии прекращено с 01.09.2014 г.

По сообщению ОАО «Сбербанк России» на счету, открытом на имя получателя пенсии Бабуровой П.А. имеется 7, 21 рублей, расходование денежных средств в сентябре 2014 года произведены доверенным лицом Романовой С.К.

Решением руководителя пенсионного органа № 239 от 11.09.2015 г. установлена переплата сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты за сентябрь 2014 г. по лицевым счетам Бабуровой П.А., принято решение о взыскании с доверенного лица Романовой С.К. Сумму излишне выплаченной пенсии и ежемесячной выплаты в размере 13 143 рублей 71 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Кроме того. Суд не соглашается с доводами ответчика о необоснованности взыскания с нее государственной пошлины по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы. Несмотря на то, что Романова С.К является инвалидами II группы, но по исковому заявлению она ответчик и проигравшая сторона, следовательно обязана возместить понесенные истцом расходы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы мирового судьи не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 04.05.2016 года по иску ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара к Романовой С.К. о взыскании незаконно полученной суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романовой С.К. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья И.А. Щетинкина