Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2016 от 26.02.2016

Дело №1-41/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

защитника: адвоката ФИО9,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с начальным профессиональным образованием, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>4, судимого:

1.       ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2.       ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы;

3.       ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

4.       ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.01.2011г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

5.       ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору <адрес> районного суда <адрес> от 02.03.2011окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, добытого преступным путем, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, более точная дата предварительным следствием не установлена, ФИО2, находясь в <адрес>, имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная, что монитор № серийный номер № стоимостью 4000 рублей, кабель № длиной 12 м стоимостью 20 рублей за 1 метр на общую сумму 240 рублей; активная акустическая система- «<адрес> канальный автономный цифровой видеорегистратор № стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО13, добыты преступным путем неустановленными несовершеннолетними лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство,а именно <данные изъяты> похищены из гаража, расположенного во дворе <адрес> по переулку <адрес>, не имея предварительной договоренности с несовершеннолетними, умышленно, приобрел у них вышеуказанное имущество за 900 рублей. Приобретенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, более точная дата предварительным следствием не установлена, ФИО2, два неустановленных лица, в отношении которых в отдельном производстве расследуется уголовное дело, находясь в неустановленном следствием месте в городе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества из хозяйственного строения, расположенного во дворе <адрес> по переулку Южный <адрес>.

Осуществляя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2 и двое неустановленных лиц, имея предварительную договоренность, с целью хищения чужого имущества, пришли во двор <адрес> по переулку Южный <адрес>, где незаконно, путем свободного доступа проникли в гараж и в баню, откуда, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО13:

-                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2, и неустановленные лица с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2, и неустановленных лиц, потерпевшей ФИО13 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, у ФИО2 находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из хозяйственного строения, расположенного во дворе <адрес> по переулку <адрес>.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, пришел во двор <адрес> по переулку <адрес>, где незаконно, путем свободного доступа, проник в гараж, откуда умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО13:

-                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО13 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 175, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник ФИО4 В.Г. заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель ФИО10, потерпевшая в заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 175, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Судом установлено, что ФИО2 был задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление, в котором он сообщил о новом, совершенном им преступлении, ранее неизвестном сотрудникам полиции, в заранее не обещанном приобретении имущества, добытого преступным путем. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 175 УК РФ. При таких обстоятельствах суд принимает данное заявление как явку с повинной и учитывает ее как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в показаниях ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подробно рассказывает сотрудникам полиции об обстоятельствах кражи, совершенной им группой лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об обстоятельствах кражи, совершенной им в тот же период, а также о местах нахождения похищенного имущества, которое, в дальнейшем, было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей. Данные обстоятельства суд принимает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

К обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления по всем вмененным ему составам преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2, сожительствовал с ФИО11, у которой на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. ФИО14 занимался их воспитанием и содержанием, поэтому суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет родную дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием которой не занимается, связи с ней не поддерживает. При таких обстоятельствах суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО12

Судом, со слов подсудимого также установлено, что находясь в местах лишения свободы, ему был поставлен диагноз Гепатит С, и назначено лечение. Данное обстоятельство суд также учитывает как смягчающее наказание.

Обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2., и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой и два преступления средней тяжести, в период нахождения установленного в отношении него решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 6 лет, спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступление также против собственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо замеченное в злоупотреблении спиртного, по месту жительства соседями, сожительницей ФИО11, а также по месту прежней работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающиеи отягчающие подсудимому ФИО2 наказание обстоятельства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, а также - восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающего у ФИО2 наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ у него также имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поэтому ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Наличие вышеперечисленных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, также позволяют суду сделать вывод о не назначении ему дополнительных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 назначается судом в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса ФИО1 Федерации в виде десяти месяцев лишения свободы;

- по п «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет двух месяцев лишения свободы;

- по п «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет двух месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО14 ФИО2 окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стажу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время заключения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО2 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: