Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-105/2021 от 02.09.2021

УИД: 28RS0012-01-2021-000765-40

Дело № 12-105/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока на обжалование

постановления по делу об административном правонарушении

20 октября 2021 года                                                         г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Белогрудова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шалина Дмитрия Григорьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 30 октября 2018 года № 10673342183417240844СП по делу об административном правонарушении, которым Шалин Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 30 октября 2018 года № 10673342183417240844 Шалин Дмитрий Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шалин Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока указывает, что о постановлении об административном правонарушении № 10673342183417240844СП от 30 октября 2018 года ему стало известно лишь 16 августа 2021 года от судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску, который сообщил о возбуждении исполнительного производства по факту неуплаты штрафа по данному постановлению. Из постановления следует, что его копия была направлена по адресу: <адрес>. Однако он (Шалин Д.Г.) по данному адресу не проживает и в тот момент не проживал, так как зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с этим о привлечении его к административной ответственности он не знал и не мог знать.

В судебное заседание Шалин Д.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель Шалина Д.Г. - адвокат ФИО4, действующий на основании соглашения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо Центрального МУГАДН в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, ходатайствовали о рассмотрении дели в отсутствие должностного лица.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, также иных лиц, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП рассмотрение ходатайства проводится в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2018 года постановлением инспектора Центрального МУГАДН ФИО3, Шалин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, как собственник транспортного средства марки «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW грузовой седельный тягач», государственный регистрационный знак В670УА28.

Копия указанного постановления 30 октября 2018 года была направлена Шалину Д.Г. по почте по адресу: <адрес> (ШПИ № 14577729055527).

Согласно отчету об отслеживании отправление № 14577729055527 прибыло в место вручения 06 ноября 2018 года, 07 ноября 2018 года неудачная попытка вручения, 27 ноября 2019 года направлено для передачи на временное хранение, куда прибыло 28 ноября 2019 года. Согласно ответа Почта России УФПС Приморского края от 19 октября 2021 года заказное письмо от 30 октября 2018 года поступило в ОПС 675001 г. Благовещенска 06 ноября 2018 года и по истечении срока хранения возвращено отправителю 07 декабря 2018 года (п. 34 Правил), впоследствии по истечении 6 месяцев уничтожено (п. 40 Правил).

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ответу ЦАФАП Центрального МУГАДН исчисление срока вступления постановления в законную силу на неврученные почтовые отправления начинается после «возврата» (установленного срока хранения для вручения), со следующего дня поступления на временное хранение и с учетом срока, установленного для обжалования постановления.

Таким образом, постановление должностного лица от 30 октября 2018 года вступило в законную силу 10 декабря 2019 года.

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу Шалин Д.Г. обратился в суд только 25 августа 2021 года.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент регистрации транспортного средства) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании ст. 28.2 КоАП РФ, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств.

Из карточки учета транспортного средства марки «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW грузовой седельный тягач», государственный регистрационный знак В670УА28, имеющейся в материалах дела следует, что Шалин Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно карточки учета транспортного средства марки «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW грузовой седельный тягач», государственный регистрационный знак В670УА28, данное транспортное средство 10 июня 2015 года зарегистрировано за Шалиным Д.Г. На основании договора аренды от 31 марта 2017 года указанное транспортное средство передано ООО «Прод Лайн», срок действия договора с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года с условием неограниченных пролонгаций. Согласно карточки учета транспортного средства марки «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW грузовой седельный тягач», государственный регистрационный знак В670УА28 зарегистрирован за ООО «Продлайн» 07 июня 2019 года. Согласно карточки учета транспортного средства марки «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW грузовой седельный тягач», государственный регистрационный знак У450ТВ27 (прежний государственный регистрационный знак» В670УА28), 18 июня 2021 года зарегистрировано за ООО «Транс-экспедиция», то есть на момент совершения административного правонарушения 30 октября 2018 года грузовой тягач был зарегистрирован за Шалиным Д.Г.

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Шалину Д.Г. по указанному им месту жительства (регистрации) при регистрации транспортного средства: <адрес>, зная о том, какой адрес он указал при регистрации в 2015 году транспортного средства, не контролировал поступление в свой адрес направленной ему административным органом корреспонденции, ее получение не обеспечивал. Более того, не внес соответствующие изменения регистрационных данных в отношении транспортного средства марки «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW грузовой седельный тягач», государственный регистрационный знак В670УА28.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Такие обстоятельства, как смена места жительства и неполучение корреспонденции по адресу места жительства, имеющемуся в федеральном банке данных и включённому туда исходя из представленных Шалиным Д.Г. при регистрации транспортного средства сведений не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данные обстоятельства обусловлены поведением самого Шалина Д.Г., не принявшего надлежащих мер к сообщению административному органу о смене своего адреса регистрации и проживания, как собственника транспортного средства, что согласуется с практикой кассационных судов общей юрисдикции (постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года № 16-9201/2021, от 06 августа 2021 года № 16-3300/2021, постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 года № 16-2732/2021, от 30 июля 2021 года № 16-5149/2021, постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года № 16-1739/2020, от 27 июля 2021 года № 16-4770/2021 и др.).

Иными сведениями о месте жительства Шалина Д.Г. государственный инспектор Центрального МУГАДН не располагал. При этом ставить под сомнения данные о месте жительства владельца автомобиля, указанные в регистрационных документах, у должностного лица при рассмотрении дела не имелось, поскольку исходя из указанных выше норм, при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные, что Шалиным Д.Г. своевременно сделано не было.

Учитывая изложенное, именно Шалин Д.Г. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Шалину Д.Г. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении: копия постановления выслана ему по почте, порядок и срок обжалования разъяснены.

Установление десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах указанный довод заявителя о не получении обжалуемого постановления по адресу: <адрес>, в виду регистрации по иному адресу: <адрес>, к числу уважительных не относится и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 30 октября 2018 года № 10673342183417240844СП.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что суд, по доводам, приведенным в ходатайстве, не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 30 октября 2018 года№ 10673342183417240844, а также заявителем не представлено иных доказательств свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её, учитывая, что с жалобой на указанное постановление заявитель обратился лишь 25 августа 2021 года, то есть за истечением установленного законом десятидневного срока, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства Шалина Д.Г. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Шалину Дмитрию Григорьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 30 октября 2018 года № 10673342183417240844, которым Шалин Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, - отказать.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Судья                                       С.А. Белогрудова