Определение по делу № 22-6741/2012 от 15.10.2012

Судья: Бандык С.В.

Судья-докладчик: Парамонова Т.А.

Дело № 22-6741/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 ноября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Парамоновой Т.А.

судей Федусовой Е.А. и Павлюк В.Я.

при секретаре Мельниковой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной ФИО1 на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13 августа 2012г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>.

Осуждена:

по ст.111 ч.4 УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания определен с 08.04.2012г.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., осужденную ФИО1(система видеоконференц-связи), адвоката Дубинскую Л.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Антончик Л.А., полагавшую необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда ФИО1 осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7 в период времени с 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01-50 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым решением и просит с учетом того, что ранее она не судима, ее возраст и состояние здоровья и снизить наказание. Просит назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

В дополнительных кассационных жалобах осужденная просит приговор отменить по основаниям ст. 379 УПК РФ.

При этом выражает несогласие с выводами судебно психолого-психиатрической экспертизы, и просит учесть, что потерпевший 62-х лет склонял ее к сожительству, по поселку распространял нехорошие слухи про нее, и говорил, что изнасилует и убьет ее. Указывает, что она не хотела убивать потерпевшего, вину осознает и раскаивается. Просит учесть аморальное поведение потерпевшего и состояние его здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверяя приговор в порядке ст. 360 ч.2 УПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о её личности, характеризующейся отрицательно, смягчающих наказание обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено, что подсудимая полностью признала вину, раскаивается в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения, являющегося поводом для совершения преступления, возраст и состояние здоровья ФИО1, а также то, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. С учетом указанных обстоятельств наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.

По делу была проведена судебная комплексная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой судом ФИО1 признана вменяемой, состояние аффекта не установлено. Как данные о личности выводы этой экспертизы судом обоснованно приняты во внимание.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает назначенное наказание в виде 6 лет лишения свободы соразмерным содеянному, данным о личности виновной и справедливым.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными. Мотивов не согласия с выводами психолого-психиатрической экспертизы в жалобе не приведено, судом выводы экспертизы оценены с соблюдением требований ст. 87-88 УПК РФ.

Поведение потерпевшего, а также отраженные в жалобе данные о личности осужденной отражены в приговоре, приняты во внимание судом при назначении наказания. Размер наказания свидетельствует о полном учете всех обстоятельств, влияющих на размер наказания, поскольку оно не является максимальным.

В связи с совершением ФИО1 особо тяжкого преступления ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено с соблюдением требований ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, доводы жалобы о назначении ей для отбывания наказания в колонии-поселении не основаны на требованиях уголовного закона и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13 августа 2012г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова

Судьи: подписи Е.А.Федусова

В.Я.Павлюк

Копия верна:

Судья: Т.А.Парамонова