Приговор по делу № 1-164/2021 от 30.07.2021

УИД 03RS0028-01-2021-000885-39

дело № 1-164/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги              02 сентября 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р.,

потерпевшего Р.Р.,

подсудимой Хакимьяновой Р.А.,

защитника Гильманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении:

Хакимьяновой Р.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Хакимьянова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, держа в руке нож, из за возникших личных неприязненных отношений в связи с тем что Р.И. справлял естественную нужду у чулана дома угрожала убийством сожителю Р.И., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, после чего нанесла один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область спины Р.И., причинив ему тяжкий вред здоровью, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут Хакимьянова Р.А. взяв в руки нож хозяйственно-бытового назначения, для того что бы им открыть мешок с зерном, вышла во двор из своего дома находящегося по адресу: <адрес>. Во дворе увидела своего сожителя Р.И., который справлял естественную надобность возле входа чулана дома. В это время у Хакимьяновой Р.А. возникла к нему неприязнь и она решила совершить в отношении него угрозу убийством.

С этой целью Хакимьянова Р.А. подошла на близкое расстояние к стоящему там же Р.И., продемонстрировала находящийся в руке нож хозяйственно – бытового назначения, длиной клинка 149 миллиметров, и стала словесно угрожать убийством Р.И..

Р.И. с учетом обстоятельств, интенсивности высказанной угрозы, нахождения Хакимьяновой Р.А. в агрессивном состоянии, с использованием ножа хозяйственного - бытового назначения, данную угрозу убийством воспринял реально и был сильно напуган ею, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Кроме того, в связи, с возникшей между Хакимьяновой Р.А. и Р.И. ссорой в связи с вышеизложенным у Хакимьяновой Р.А. возникла неприязнь к Р.И. и преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений с применением в качестве оружия находящегося в руке ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Хакимьянова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, держа в левой руке нож, хозяйственно-бытового назначения, длиной клинка 149 миллиметров, подошла на близкое расстояние к Р.И. и используя нож, в качестве предмета, используемого в качестве оружия умышленно, со значительной физической силой нанесла один удар данным ножом в область спины Р.И., чем причинила ему тяжкий вред здоровью.

У Р.И. выявлены следующие телесные повреждения: сквозное ранение нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы, осложнившееся гемопневмотораксом слева, гемоперитонеумом, геморрагический шоком, которые возникли от удара предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, указанные повреждения опасны для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Хакимьянова Р.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. З ч.2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ признала, пояснила, что преступления совершены в результате аморального поведения Р.И. находящегося в состоянии алкогольного опьянения и справлявшего нужду непосредственно перед входом в дом, при наличии гостей в доме.

Вина подсудимой Хакимьянова Р.А. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Р.И., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по факту угрозы убийством в отношении Р.И., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается признательными показаний подсудимой, пояснившей, что именно она ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес> увидев, что Р.И. справляет нужду начала ругаться на него, после чего нанесла Р.И. удар ножом в область спины, чем причинила ему тяжкий вред здоровью, после чего, с племянником довели Р.И. до бани, где ополоснула его, так как он испачкался в своих фикалиях и отвезла его в больницу.

Показаниями потерпевшего Р.И. пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился по месту своего проживания во дворе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, справлял нужду у крыльца дома, Хакимьянова Р.А. начала ругаться на него угрожать ему убийством, он испугался, так как у неё в руках был нож, после чего она нанесла ему удар ножом, всех обстоятельств он точно не помнит, так как находился в состоянии опьянения, помнит что он оказался в больнице.

Показаниями свидетеля Х.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными с согласия лиц участвующих в деле, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ОМВД России по Кигинскому району. В этот день с утра в дежурную часть поступило сообщение о том, что в скорую помощь доставлен Р.И. с диагнозом колото-проникающее ранение левого легкого. В подозрении в совершении указанного преступления, в отделение полиции была доставлена Хакимьянова Р.А., которая обратилась явкой с повинной и дала признательные показания о совершенном ею преступление. В ходе дачи объяснение со слов Хакимьяновой Р.А. ему стала известно о том, что пострадавший Р.И. всю ночь употребил спиртное и утром вышел во двор, чтобы справить естественную надобность. В это время Хакимьянова Р.А. вышла во двор, чтобы прогнать скотину и увидев своего сожителя возле двери чулана дома, сделала ему замечание. После этого Хакимьянова Р.А. зашла домой и вынес нож в чулан дома, где с помощью него разрезала запечатанный мешок с зерном. В это время Р.И. сидел на том же месте, на замечания Хакимьяновой Р.А. никак не отреагировал, в связи с чем она решила в отношении него совершить угрозу убийством, то есть хотела его припугнуть ножом, и нанести ему ножевое ранение. После этого Хакимьянова Р.А. словами убьет его, подходит к Р.И. и бьет ножом в спину.

Показаниями эксперта Ш.Э., пояснившего, что им подготовлено заключение с учётом предоставленных документов, морфологических описаний в документах, не исклчено что удар был нанесён ножом однократно в область грудной клетки сзади, удар был нанесён сверху вниз, о чём свидетельствует повреждения нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы. Указанные повреждения не характерны, для нанесения удара при описанных событиях по неосторожности.

Показаниями следователя Н.Ю., пояснившего, что он осуществлял допрос подсудимой и потерпевшего, записывал информацию с их слов, после чего они ознакомились и ставили подпись. Отражалось всё полно, замечаний не поступало. Подсудимая вину признавала, раскаялась в содеянном, читала протокол лично в присутствие защитника.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе сопровождения уголовного дела № УУП ОМВД России по Кигинскому району У.Р. в действиях Хакимьяновой Р.А. выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Сообщением медсестры СМП Кигинской ЦРБ Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что за медицинской помощью обратился Р.И., с диагнозом колота проникающая рана левого легкого.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>. В ходе которого изъяты 4 ножа, женская рубашка Хакимьяновой Р.А. На земле перед входом в чулан дома обнаружены бурые пятна похожее на кровь.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Р.И. выявлены следующие телесные повреждения: сквозное ранение нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы, осложнившееся гемопневмотораксом слева, гемоперитонеумом, геморрагический шоком, которые возникли от удара предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключается в срок и обстоятельствах указанных в постановлении, опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью человека.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относиться к холодному оружию.

Протоколом предъявления предмета для опознания подозреваемой Хакимьяновой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которому Хакимьянова Р.А. среди 4 ножей, представленных ей на обозрение, указала на нож, которым она нанесла ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью Р.И.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Хакимьяновой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которому Хаикмьянова Р.А. находясь возле дома по адресу: <адрес>, добровольно изъявила желание показать и пояснить обстоятельства совершенных ею преступлений. После чего Хакимьянова Р.А. зашла в чулан дома и показала место, где у нее ДД.ММ.ГГГГ утром возникла мысль на совершение угрозы убийством и причинение тяжкого вреда здоровью Р.И. После этого, Хакимьянова Р.А. показала место возле входа в чулан дома и пояснила, что там находился Р.И., когда она в отношении него высказывала слова угрозы и демонстрировала нож в руке. Далее Хакимьянова Р.А. показала, каким образом она нанесла удар в спину Р.И. ножом.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которому осмотрен нож, хозяйственно-бытового назначения общей длиной 268 миллиметров, длинной клинка 149 мм. признанный вещественным доказательством.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному постановлению осмотренный нож, хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 268 миллиметра, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, действия подсудимой Хакимьяновой Р.А. по факту умышленного причинения ножом тяжкого вреда здоровью Р.И., квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В результате удара ножом нанесенного Хакимьяновой Р.А. потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Р.И. Удары Хакимьяновой Р.А. нанесены умышленно, при этом использовался в качестве оружия нож, хозяйственно бытового назначения, длинною клинка 149 мм.

Оснований сомневаться в достоверности предоставленных доказательств не имеется.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, действия подсудимой Хакимьяновой Р.А. по факту угрозы убийством в отношении Р.И. квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Хакимьянова Р.А. угрожала убийством Р.И. держа в руках нож, у Р.И. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, в общем и в деталях согласуются с показаниями подсудимой Хакимьяновой Р.А., а также с другими вышеперечисленными доказательствами, являющимися объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности, полностью соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. У данных лиц не было причин оговаривать подсудимую.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, действия подсудимой Хакимьяновой Р.А. по факту причинения с использованием ножа тяжкого вреда здоровью Р.И. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, а также аморальное поведение потерпевшего и мнение потерпевшего о не применении строгого наказания.

Подсудимая вину в совершении указанных преступлений, признала полностью, указав в показаниях обстоятельства совершенного преступления, имеет на иждивении престарелую мать, потерпевший пояснил, что простил подсудимую.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд признает явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В ходе предварительного следствия Хакимьяновой Р.А. по факту совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ обратилась с явкой с повинной, что судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд в отношении подсудимой не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд в отношении подсудимой не находит.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, а так же оснований для прекращения производства не имеется.

Подсудимая совершила оконченное преступление с прямым умыслом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершённого преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, личности подсудимой характеризующейся удовлетворительно, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, личности подсудимой характеризующейся удовлетворительно, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ наказание необходимо назначить по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что исправления осужденной возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Вещественное доказательство: - нож, хозяйственно бытового назначения, длинной клинка 149 мм. общей длинной 268 миллиметра, являющийся орудием преступления необходимо уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной Хакимьянову Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Признать виновной Хакимьянову Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Руководствуясь ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения наказании назначить Хакимьяновой Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ Хакимьяновой Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в период условного осуждения обязать не менять место жительства и работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно по установленному графику являть в орган ведающий исполнением приговора для регистрации.

Меру пресечения Хакимьяновой Р.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - нож, хозяйственно бытового назначения, длинной клинка 149 мм. общей длинной 268 мм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                         подпись             А.Н. Леонтьев

Копия верна

Судья                                            А.Н. Леонтьев